20:09 

Правда №11004

Новый Дежурный
Пишет Гость:
30.09.2018 в 21:01


Бесит эта новая идеология, по которой "единственная причина действия человека - его решение это действие совершить". Хорошее или плохое (чаще второе). Как будто возникновение того, что происходит в человеке, и реализация или нереализация этого на деле 100% контролируемо и никакие внешние и внутренние факторы развития этого всего вообще ни при чем. Эти упорыши часто откровенно презирают понятие "причины преступления" и воспринимают любые размышления на эту тему как чуть ли не отмазки и оправдалово. Хотя никто не оправдывает.

Вопрос: ?
1. Согласен! 
36  (47.37%)
2. Не согласен! 
23  (30.26%)
3. Мне все равно! 
17  (22.37%)
Всего: 76

@темы: социум

Комментарии
2018-10-04 в 20:37 

Ну блин, если ты с голоду помирал и спиздил буханку хлеба, тебя можно оправдать. А если изнасиловал коллегу, потому что она на корпоративе ужралась, то это было ТВОЕ РЕШЕНИЕ.

URL
2018-10-04 в 21:12 

вот вообще не о том коммент.

URL
2018-10-04 в 21:18 

Эти упорыши часто откровенно презирают понятие "причины преступления" и воспринимают любые размышления на эту тему как умысел преступления

Так что эту вот часть, ТС, убери немедленно, иначе ты нуб и опозорился.

URL
2018-10-04 в 22:56 

А тут могут быть разные контексты разговора. Если мы криминалисты, юридические психологи или вообще люди, желающие понять, как устроено какое-то явление, мы можем и должны разговаривать и о семье, которая повлияла на то, каким человек стал, и о его раннем и не очень опыте, и об окружении, и о многом другом. Это если мы хотим понять явление.
Если же мы обыватели, которые воспитывают ребенка, устраивают свою жизнь, формируют свое окружение и т.д. - нам лучше исходить из мысли, что человек сам отвечает за свое поведение и контролирует его. Да, это преувеличение, но оно полезно. Как фразы типа "Все у тебя получится" и "Все будет хорошо": мы понимаем, что это не обязательно правда, но верить в это и говорить это полезно.

URL
2018-10-04 в 23:05 

единственная причина действия человека - его решение это действие совершить

Если речь идет о преступлении, то законодатель выделяет умышленные преступления и неосторожные, то есть разграничивает их по форме вины, другими словами по отношению человека к содеянному. А еще умысел бывает разный.

Если водитель врезается в другую машину, и водитель этой другой машины погибает - то у водителя первой, может и было решение нарушить правила дородного движения (а может и нет), но уж точно не он не принимал решение убить водителя этой второй машины. Берем, естественно, стандартную ситуацию, а не наемного киллера какого-нибудь, который таким образом заказное убийство маскирует)

URL
2018-10-04 в 23:08 

блин, все спешка...
* точно он не принимал решение

URL
2018-10-04 в 23:09 

Блядь, ткнул "согласен" до того, как дочитал до преступления. Действительно раздражает кукареканье о том, что человек делает выбор в вакууме, ничто и никто повлиять не может, а значит, самдураквиноват всегда, даже когда замешаны другие люди. "Выбирал из двух зол? Хахах, ну так тебе же нравится меньшее, иначе зачем ты его выбрал, вот и радуйся ему", ёба.
Но какая худшая альтернатива может быть у совершения преступления? Заставили под дулом пистолета или иной угрозой жизни/здоровью? Если нет, то причина одна: решил, что ты достойнее тех, кому ты навредишь своими действиями, так что они подвинутся, тебе же нужнее.

URL
2018-10-04 в 23:13 

Заставили под дулом пистолета или иной угрозой жизни/здоровью? Если нет, то причина одна: решил, что ты достойнее тех, кому ты навредишь своими действиями, так что они подвинутся, тебе же нужнее.
Так и если под дулом пистолета, та же ситуация: ты и твоя жизнь достойнее, чем у других, и они подвинутся.

URL
2018-10-04 в 23:14 

Тут такой момент. То, что ты не контролируешь свой выбор, не означает, что ты его не делаешь. Делаешь, в том-то и дело.

URL
2018-10-04 в 23:37 

То, что ты не контролируешь свой выбор, не означает, что ты его не делаешь. Делаешь, в том-то и дело.
Это как это? Не контролируешь - значит, не имеешь возможность выбирать, альтернатив нет. Но "делаешь выбор" - значит, одну альтернативу принимаешь, а другие отвергаешь. Так что или контролируешь и делаешь выбор, или не контролируешь и не выбираешь.

URL
2018-10-05 в 00:13 

Не контролируешь - значит, не имеешь возможность выбирать

Нет, если налицо две альтернативы, исключающие друг друга, и реализуется благодаря тебе одна, то ты таки выбрал.

URL
2018-10-05 в 00:57 

Что-то читаю Правдоруб и такое чувство, что до меня долетают вопли с разных планет. Не так давно был вопль с другой планеты: "если человек пытается поплакаться вам в жилетку, не смейте отмахиваться от него словами "мне бы твои проблемы" вы обесцениваееете". То есть, получается, ответственность того кто хочет поплакаться - сабжа, переваливается на того, кому хотят поплакаться и он даже не имеет права относительно вежливо отмазаться, а обязан слушать.
А тут наоборот, на сабжа переваливается вся ответственность, и его и не его. :hmm:
В общем, хорошо что я на обоих этих планетах не живу и вживую ни того ни другого не встречал.

URL
2018-10-05 в 00:59 

"если человек пытается поплакаться вам в жилетку, не смейте отмахиваться от него словами "мне бы твои проблемы"
Ну, если вы потом хотите с этим человеком поддерживать дружеские отношения, то таки да, придется в том числе и жилеткой работать.

URL
2018-10-05 в 01:12 

Ну, если вы потом хотите с этим человеком поддерживать дружеские отношения, то таки да, придется в том числе и жилеткой работать.
Я так понимаю, речь шла о любом человеке, а не только о том, с кем что-то поддерживаешь или хочешь поддерживать.

URL
2018-10-05 в 01:13 

Не контролируешь - значит, не имеешь возможность выбирать, альтернатив нет.
Неверно. Не контролируешь не равно "альтернатив нет". Альтернативы практически всегда есть. Не контролируешь = выбираешь неосознанно. Да, неосознанно, и да, ты не можешь этим управлять. Но ты выбираешь.

URL
2018-10-05 в 06:40 

Шо, ТС, все вокруг провоцируют и провоцируют?

URL
2018-10-05 в 09:11 

Что-то читаю Правдоруб и такое чувство, что до меня долетают вопли с разных планет. Не так давно был вопль с другой планеты: "если человек пытается поплакаться вам в жилетку, не смейте отмахиваться от него словами "мне бы твои проблемы" вы обесцениваееете". То есть, получается, ответственность того кто хочет поплакаться - сабжа, переваливается на того, кому хотят поплакаться и он даже не имеет права относительно вежливо отмазаться, а обязан слушать.
что за хуйню ты несешь? вот действительно, ты с другой планеты, у меня, например, все не такое черно-белое. вариант "отказаться слушать без обесценивания" тебе на ум не пришел? слишком сложно? фраза "прости, я не могу тебя сейчас поддержать" недоступна для понимания, мозг такое не генерирует? ебать ты всратое.

URL
2018-10-05 в 09:22 

Чтобы что-то обесценить, у него цена быть должна. Сколько стоит горящий пукан?

URL
2018-10-05 в 10:17 

Уже вторая жалкая попытка разжечь тред про это на правдорубе, у какой-то ебанашки личная БОЛЬ?
Штош, понять, простить (с)
Не думаю, что это реаловая ждуля или зэчара пляшет, это же дайри, скорее всего фандом абижает ебанашкину любимку, не оценив его тонкий и ранимый внутренний мир.

URL
2018-10-05 в 10:44 

Эти упорыши часто откровенно презирают понятие "причины преступления" и воспринимают любые размышления на эту тему как чуть ли не отмазки и оправдалово. Хотя никто не оправдывает.
Этим отдельно бесят фемки. Никто уже сто лет как не оправдывает насильника и не обвиняет жертву (в прогрессивных энторнетах, конечно), но до сих пор, стоит заикнуться о причинах поведения жертвы или прочих сопутствующих вопросах, как тут же налетает ко-ко-ко с "ага! вы оправдываете насильника!", хотя в дискуссии двадцать раз оговорились, что преступник виноват и точка. Дуры.

URL
2018-10-05 в 11:51 

фраза "прости, я не могу тебя сейчас поддержать" недоступна для понимания, мозг такое не генерирует?
Попробуй такое сказать желающему поплакаться в жилетку - узнаешь о себе много нового и интересного)

URL
2018-10-05 в 13:58 

вот действительно, ты с другой планеты, у меня, например, все не такое черно-белое. вариант "отказаться слушать без обесценивания" тебе на ум не пришел? слишком сложно? фраза "прости, я не могу тебя сейчас поддержать" недоступна для понимания, мозг такое не генерирует? ебать ты всратое.
Охуенное сочетание :lol: И что-то мне подсказывает, что это существо пошлет желающего поплакаться только так, даже без "мне бы твои проблемы", а прямым текстом.

URL
2018-10-05 в 17:57 

Эти упорыши часто откровенно презирают понятие "причины преступления" и воспринимают любые размышления на эту тему как чуть ли не отмазки и оправдалово. Хотя никто не оправдывает.

ТС, а нельзя ли конкретный пример? Мне вот не очень понятно, о чем ты говоришь. О применяющейся юридической практике? О новых исследованиях о существовании свободы воли? О бытовых обсуждениях "слышал, там сын депутата сел пьяным за руль и сбил человека", неизменно заканчивающихся "вот урод"?

Просто в специально отведенных для этого местах, например, в литературе и кинематографе, размешления "на эту тему" очень популярны, от классики типа "Преступления и наказания" и популярных книг типа "Сицилийца", и все это экранизируют. Мой любимый Джоэль Эджертон за последние пять лет минимум в двух фильмах на эту тему снялся. Это очень популярная и плодотворная тема.

Но в быту пострадавшие, конечно, мало расположены к сентиментальности. Жизнь коротка и непредсказуема, каждый должен в первую очередь позаботиться о себе и близких. Те, кто могут помешать достичь этой цели вызывают закономерную агрессию, как вставшие на твоем пути. Об их причинах тоже задумываться недосуг, если думать о ком-то еще, то кто будет думать о тебе?

URL
2018-10-06 в 01:30 

но до сих пор, стоит заикнуться о причинах поведения жертвы или прочих сопутствующих вопросах

А что ты вообще до жертвы докапываешься? В справедливый мир веришь и хочешь понять, что она НЕ ТАК сделала? Так привет тебе из реального мира, когда преступник хочет совершить преступление, его вообще не волнует, что жертва делает. Вырывается - неправа, злит, не вырывается - значит, шлюха, наказать...

URL
2018-10-06 в 06:09 

Ну не зря же выработали поведение людей, захваченных террористами. Значит и для обычных преступников можно хоть что-то вывести.

URL
2018-10-06 в 07:06 

Ну не зря же выработали поведение людей, захваченных террористами. Значит и для обычных преступников можно хоть что-то вывести.

Да невозможно, потому что у террористов, которые берут заложников, в 90% случаев цель - не заложников убить, а что-то получить, угрожая их убить. То есть, у тихо ведущего себя заложника действительно есть шанс не пострадать. А у обычных преступников цель - преступление совершить. И только от преступника зависит, сочтет он тебя, анон, подходящей жертвой или нет. И как отреагирует, если уже тебя выбрал, а ты что-то вразрез с его планами идущее делаешь. Передумает преступление совершать или разозлится еще сильнее и поступит жестче, чем планировал, предсказать нереально.
Единственный вид преступников, для которых можно выявить закономерность - это маньяки с определенным фетишем. Если у маньяка фетиш на длинные волосы, то коротко стриженных для него как бы не существует и в жертву он таких не выбирает. Но узнать про фетиш можно, только когда жертв уже несколько и их что-то объединяет.

URL
2018-10-06 в 12:40 

Ну не зря же выработали поведение людей, захваченных террористами. Значит и для обычных преступников можно хоть что-то вывести.

Можно, конечно, и давно вывели. Если грабят - молча отдай все. Если ты пришел, а твою квартиру грабят - не заходи туда, не связывайся. Если похитили ради выкупа - не сопротивляйся, не смотри в глаза, не дерзи. Это и на ОБЖ преподают.

Но когда у преступника цель - не выкуп или материальные ценности, а покуражиться, то хуй ты что можешь. Не испытывай иллюзий, грамотно составляй завещание и не скупись на страхование здоровья, вот и все советы.

URL
2018-10-06 в 18:37 

Никто уже сто лет как не оправдывает насильника и не обвиняет жертву (в прогрессивных энторнетах, конечно), но до сих пор, стоит заикнуться о причинах поведения жертвы или прочих сопутствующих вопросах, как тут же налетает ко-ко-ко с "ага! вы оправдываете насильника!", хотя в дискуссии двадцать раз оговорились, что преступник виноват и точка. Дуры.
Ты в каком мире живёшь? В моем обычном, не в Москве, городе, любой случай изнасилования воспринимается как "хихихи, баба удовольствие получила, да ещё и мужика хочет засадить. воттварь".
Пойми, насильнику все равно какой образ жизни ведёт жертва. Ему хочется вот сейчас получить удовольствие, разрядка, а женщина воспринимается, как подходящая кукла, которая должна его удовлетворить. А женщина должна хотеть секса по умолчанию.

URL
2018-10-06 в 18:42 

Можно, конечно, и давно вывели. Если грабят - молча отдай все. Если ты пришел, а твою квартиру грабят - не заходи туда, не связывайся. Если похитили ради выкупа - не сопротивляйся, не смотри в глаза, не дерзи. Это и на ОБЖ преподают.
+1
Но все правила не работают, если судак хочет к тебе докопаться просто так. Ему хочется развлекаться, ему хочется тебя ударить.
Отдельно про троллинг. Сейчас докапываться до тихих вежливых людей, которые не могут нахамить в ответ, считается чуть ли не правильным и хорошим делом. Только, почему то, когда такой тихий человек вскипает и выплескивает в обидчика остывший кофе, то сразу орут о том, что человек съехал с катушек.

URL
2018-10-06 в 23:13 

Можно, конечно, и давно вывели. Если грабят - молча отдай все. Если ты пришел, а твою квартиру грабят - не заходи туда, не связывайся. Если похитили ради выкупа - не сопротивляйся, не смотри в глаза, не дерзи. Это и на ОБЖ преподают. +1 Но все правила не работают, если судак хочет к тебе докопаться просто так. Ему хочется развлекаться, ему хочется тебя ударить.
Следует ли из этого, что совершенно не важно, как ты себя ведешь, и никакие правила из ОБЖ соблюдать нет смысла?

Анончики, вот, с одной стороны, понятно, о чем вы. А с другой, от этих "не важно, как ты себя ведешь" веет какой-то мифологической верой в судьбу: если на роду написано быть ограбленным, то по-любому ограбят, даже если все имущество выбросить; ну, и прочее такое. И ясно, что вы так вроде бы жертву от попыток ее обвинить защищаете, и это хорошо. Но зачем доходить до крайности?

URL
2018-10-07 в 00:00 

от этих "не важно, как ты себя ведешь" веет какой-то мифологической верой в судьбу: если на роду написано быть ограбленным, то по-любому ограбят, даже если все имущество выбросить; ну, и прочее такое. И ясно, что вы так вроде бы жертву от попыток ее обвинить защищаете, и это хорошо. Но зачем доходить до крайности?

Причем тут судьба? Есть конкретный преступник с конкретным именем. Он принимает решение ограбить квартиру номер такой-то. А в ней живет, например, анон 23:13.
И вот конкретный преступник взламывает, например, балконную дверь или форточку в квартире анона 23:13. Анона дома нет и он не может помешать. Или анон дома, но преступник вооружен. Что анон 23:13 может сделать?

URL
2018-10-07 в 00:05 

от этих "не важно, как ты себя ведешь" веет какой-то мифологической верой в судьбу: если на роду написано быть ограбленным, то по-любому ограбят, даже если все имущество выбросить; ну, и прочее такое. И ясно, что вы так вроде бы жертву от попыток ее обвинить защищаете, и это хорошо. Но зачем доходить до крайности?
Как бы речь идёт не о жертве, а как раз о преступнике. Это преступник решает совершать преступление или нет, а не жертва, от которой не зависят решения преступника.

URL
2018-10-07 в 00:38 

есть конкретный преступник с конкретным именем. Он принимает решение ограбить квартиру номер такой-то. А в ней живет, например, анон 23:13. И вот конкретный преступник взламывает, например, балконную дверь или форточку в квартире анона 23:13. Анона дома нет и он не может помешать. Или анон дома, но преступник вооружен. Что анон 23:13 может сделать?
Конкретно в тот момент, когда его грабят?

Как бы речь идёт не о жертве, а как раз о преступнике. Это преступник решает совершать преступление или нет, а не жертва, от которой не зависят решения преступника.
Решает - да, конечно, он. Но говорят-то не об этом в данном случае.

URL
2018-10-07 в 05:50 

Решает - да, конечно, он. Но говорят-то не об этом в данном случае.

В этом треде, как и в тысячах ему подобных дискуссий -- только об этом и говорят, орут, долдонят, пытаются достучаться до подобных тебе.
Но это невозможно по определению.
Речь ведь не о каких-то выдуманных принципах или позах, которыми можно и поступиться. Тут о самых глубинных вещах речь.

Когда человек по-детски эгоцентричен (не буду сейчас о том, почему это, зачем, хорошо ли это или плохо, да похуй), так вот, эгоцентричному человеку совершенно невозможно ПОЛНОСТЬЮ принять тот факт, что не всё в своей жизни он контролирует. Это -- больше, чем убеждение, это его суть. Лишившись этого, эгоцентрик просто погибнет. Поэтому он так яростно защищается, не слыша никаких фактов, доводов логики. Он просто изо всех сил спасает свою жизнь.

Если ещё, допустим, стихийному бедствию он позволит являться случайным, не зависящим от него самого фактором, хотя я встречала даже там обвинение в несоблюдении жертвами Правильных Правил (а хуле они жили в районе возможных землетрясений или цунами, сами виноваты!) но это был совсем уж запущенный случай, отягощённый промывкой мозгов, то принять идею свободной воли и выбора у преступника -- это для эгоцентрика означает "осознать наличие Другого, того, кто не-Я".
Такие люди живут в мире, где есть они сами, и куча "ненастоящих" статистов-болванчиков вокруг. Болванчиков можно и нужно контролировать, для этого их нужно лишь старательно изучить, разложить по полочкам, и исходя из полученного знания выстраивать с ними максимально безопасное взаимодействие.
Этот интерес к причинам преступления -- наигранная поза. Коврик, под который заметается дикий, животный страх Другого. Какая там свобода воли может быть у болванчиков? "Они делают то-то и то-то потому что с ними произошло это и это, вот и всё."

ТС, я даже не тебе это всё пишу (ибо бесполезно).
А тем, кто пытается спорить с обвинением жертвы, с перенесением на неё локуса в целом.
Люди, вы бьётесь лбом о стену.

URL
2018-10-07 в 06:53 

Конкретно в тот момент, когда его грабят?

Конкретно для того, чтобы влезть в голову преступнику и заставить его отказаться от намерения грабить.

URL
2018-10-07 в 11:52 

Конкретно для того, чтобы влезть в голову преступнику и заставить его отказаться от намерения грабить.
Тут не в голову надо лезть, а стрелять. В Америке можно и в голову, там законодательство нормальное.

URL
2018-10-07 в 12:43 

Тут не в голову надо лезть, а стрелять. В Америке можно и в голову, там законодательство нормальное.

А вот кстати да, любопытно, сколько среди тех, кто против "обвинения жертвы" противников короткоствола, например?

URL
2018-10-07 в 13:17 

А вот кстати да, любопытно, сколько среди тех, кто против "обвинения жертвы" противников короткоствола, например?

Вот я против обвинения жертвы и против огнестрельного оружия в свободной продаже. Правда, резоны у меня для этого совершенно разные и ничего общего я тут не вижу.

Просто искренне полагаю, что в день, когда в России легализируют ношение оружия, население страны ополовинится. Хранение (без права выносить из дома) - другое дело, но только для жителей частных домов, каковых полно в США и у нас в глубинке. Но хранить огнестрел на 10-м этаже нашей типовой городской многоэтажки просто тупо. Нужен сейф, а места, скорее всего, в квартире и без того мало. Без сейфа оружие может попасть к детям, к любопытным гостям, просто к тому, кто не умеет с ним обращаться (если кто с родителями/любовниками/кем угодно, но не один живет). В окно и без того никто не влезет. В дверь ломиться тоже вряд ли станет, рядом соседи, полиция неподалеку. Это не избушка на окраине.

А ношение так и вовсе никогда не стоит разрешать. Когда на улице полно тех же самых неуравновешенных водителей, агрессивных бабок, пьяниц, но у любого может быть пистолет - нахуй такое гетто. Это только кажется, что с пистолетом нормальный человек сможет отбиться от нападения, уравнять шансы. Хер там. Нормальный человек пистолет и достать-то не успеет, потому что разные психи не будут оценивать происходящее вокруг, не будут принимать взвешенные решения, не будут обдумывать последствия. Им что-то почудиться, и они первыми откроют пальбу.

Будет как в США, только у них есть определенные анклавы, куда полиция даже не суется, а у нас будут целые округа. Нет, у нас будет не как в США. Будет как в Латинской Америке, где какая-то страна (забыл, которая) даже не публикует годовую статистику по убийствам, настолько она за гранью. Даже в относительно благополучной Мексике полиция последи города может стоять в масках и с автоматами. В Москве, уж на что это огромный агрессивный город, с автоматами только сотрудники внутри Кремля, и то не все, а одно спецподразделение.

URL
2018-10-07 в 13:32 

Анончики, вот, с одной стороны, понятно, о чем вы. А с другой, от этих "не важно, как ты себя ведешь" веет какой-то мифологической верой в судьбу: если на роду написано быть ограбленным, то по-любому ограбят, даже если все имущество выбросить; ну, и прочее такое. И ясно, что вы так вроде бы жертву от попыток ее обвинить защищаете, и это хорошо. Но зачем доходить до крайности?

Анон, мне кажется, ты не совсем правильно интерпретируешь. "Не важно, как ты себя ведешь" - это не про то, что "если на роду написано утонуть, то не повесят", то есть "раз Марс в Козероге, то все равно ограбят, даже если ты бомж и живешь один в тайге".
"Не важно, как ты себя ведешь" - это про то, что в преступлениях против личности нет одной выигрышной стратегии, а, значит, нет смысла тратить время на обсуждение вариантов. Кто-то побежит, кто-то окажет сопротивление, кто-то будет умолять, поминая семь детей по лавкам, и любая из этих стратегий может сработать с одним и не сработать с другим атакующим. Поэтому нет смысла говорить, что вот он начал драку, а надо было бежать (или наоборот), это все равно что воду в ступе толочь.

URL
2018-10-07 в 13:33 

Вот я против обвинения жертвы и против огнестрельного оружия в свободной продаже. Правда, резоны у меня для этого совершенно разные и ничего общего я тут не вижу.

То есть, и в том, и в другом случае вы считаете себя жертвой, не способной защитится от преступника, даже если купить вам пистолет, а окружающих - стадом хищников, которые только и ждут, чтобы совершить преступление.

Спасибо за наглядную иллюстрацию, анон.

URL
2018-10-07 в 13:45 

С пистолетом очень легко превысить самозащиту. Или если не будет такого закона, ведь у преступника тоже оружие, то жертва будет палить первой, потому что ей показалось, что вот этот чувак в темной аллее точно к ней шел, чтобы напасть.

URL
2018-10-07 в 13:49 

Или если не будет такого закона, ведь у преступника тоже оружие, то жертва будет палить первой, потому что ей показалось, что вот этот чувак в темной аллее точно к ней шел, чтобы напасть.

И еще раз спасибо за наглядный пример того, кем именно вы считаете большинство граждан вашей страны. Или, если исходить из предположения, что вы меряете всех по себе - заодно и вашей собственной психики.

URL
2018-10-07 в 13:52 

И еще раз спасибо за наглядный пример того, кем именно вы считаете большинство граждан вашей страны.
Ну извините, что я не хочу нарваться на невротика с пушкой.

URL
2018-10-07 в 13:54 

То есть, и в том, и в другом случае вы считаете себя жертвой, не способной защитится от преступника, даже если купить вам пистолет, а окружающих - стадом хищников, которые только и ждут, чтобы совершить преступление.

Наоборот, я считаю себя человеком, который не живет в настолько опасном мире, чтобы нуждаться в огнестреле. Я верю в свою способность принимать ответственные решения, свою способность разруливать проблемы, свои быстрые ноги, свою удачу и в то, что полиция не зря ест свой хлеб.

И тех, кто в современной России (или современной Америке, но не в стране типа Афганистана или в Южной Африки) заявляет, что ему обязательно нужен короткоствол для прогулок по парку и штурмовая винтовка для защиты дома, я нахожу личностями подозрительными - либо они бойцы спецназа с кучей врагов, это одно, либо они впечатлительные люди с богатым воображением и слабой нервной конституцией, и я не хочу, чтобы таким давали оружие, я удачливый, но не безрассудный.

А популярные среди некоторых феминисток разговоры типа "если бы у нее был пистолет, муж не забил бы ее до смерти" считаю просто фантазиями - у "нее" наверняка была полная кухня ножей, а то и топор в кладовке, но что-то это не помогло.

URL
2018-10-07 в 13:59 

Ну извините, что я не хочу нарваться на невротика с пушкой.

+1.
Я люблю бегать, предпочитаю бегать поздним вечером, когда ужин точно переварился. Стараюсь не приближаться на пустых улицах со спины к людям, но многие, особенно женщины, все равно на звук бега резко разворачиваются/отшатываются, явно настороженные/испуганные. Я, если что, не в претензии, их обеспокоенность совершенно понятна и логична. Но я не хотел бы, что бы у кого-то из них был пистолет, нет, сэр.

URL
2018-10-07 в 14:01 

Я верю в свою способность принимать ответственные решения, свою способность разруливать проблемы, свои быстрые ноги, свою удачу и в то, что полиция не зря ест свой хлеб.

Это противоречит заявлению, что вы против "обвинения жертвы". Поскольку на правдорубе под обвинением жертвы обычно подразумеваются такие вопросы как "каким образом вы приняли ответственное решение ехать на вписку к малознакомым парням?", "почему вы считали, что настолько удачливы, что в два ночи светили пьяная новым Гэлекси возле кафе, где уже ограбили пять человек?", "почему вам казалось, что вы можете разрулить встречу в переулке с тремя озабоченным дагестанцами без использования оружия?", и "вы не подали заявление в полицию на изнасилование потому, что считаете, чяо вас там унизят и обвинят, или потому, что дура"?

URL
2018-10-07 в 14:05 

И еще раз спасибо за наглядный пример того, кем именно вы считаете большинство граждан вашей страны. Или, если исходить из предположения, что вы меряете всех по себе - заодно и вашей собственной психики
А по-твоему что, большинство сограждан "нашей страны" - психически здоровы и умеют действовать адекватно в стрессовых ситуациях?

URL
2018-10-07 в 14:10 

Поскольку на правдорубе под обвинением жертвы
Потому что кому помогали эти вопросы? Если твоя подруга говорит "ммм... поеду-ка я на выписку к вот этим незнакомым парням", то нормально ей сказать "знаешь, это, мягко говоря, не очень умное решение". Это не обвинение жертвы. Но если они её УЖЕ изнасиловали, то как ей помогут такие вопросы? ЗАЧЕМ они нужны?

URL
2018-10-07 в 14:13 

Это не обвинение жертвы. Но если они её УЖЕ изнасиловали, то как ей помогут такие вопросы? ЗАЧЕМ они нужны?
Скорее спросить у жертвы, что именно она делала, и у кучи других и если у многих это случилось на вписке с незнакомцами, то делается вывод, что риск опасности высок и лучше избегать, чтобы не играть с удачей.

URL
2018-10-07 в 14:13 

Это противоречит заявлению, что вы против "обвинения жертвы".
Нет, с чего бы? Это просто здоровая человеческая психика. Быть в курсе статистики и все же не просто решаться выползти из квартиры утром, но и насладиться днем в окружении незнакомых людей, в новом месте.

Поскольку на правдорубе под обвинением жертвы обычно подразумеваются такие вопросы как
Я понимаю. В молодости я работал секретаршей в институте и был поражен человеческой тупостью - кандидаты наук не могли с первого раза правильно заполнить графу "паспортные данные" ("А точно надо писать кем выдан?"). Я много размышлял об этом, кое-что читал и понял, что люди во многом действуют на автопилоте. Недаром в действующей армии гарнизоны сменяются каждые 4 часа - человеческий мозг, даже если это мозг тренированного солдата, просто не может дольше сохранять абсолютную бдительность.
Поэтому вопросы типа "а почему он не..." бессмысленны. Таковы люди. Это не баг, а фича. Вина должна лежать на том, кто принял активное решение нарушить законы человеческого общежития, а не на том, кто забыл список покупок и достал среди ночи новый айфон, чтобы позвонить маме. Он не специально ступил, а если не было умысла, то и винить его бессмысленно. Умысел был у того, другого. И в умысле все дело.

URL
2018-10-07 в 14:34 

А по-твоему что, большинство сограждан "нашей страны" - психически здоровы и умеют действовать адекватно в стрессовых ситуациях?

Психически здоровы - да. Умеют действовать в стрессовых ситуациях - нет. Но это проблема в том числе воспитания и образа мышления.

Потому что кому помогали эти вопросы?

Конечно не помогали. Такие вопросы себе надо задавать а) себе, б) до того, как принимать сомнительные решения. Но я видел массу людей, которые, к примеру, искренне считают, что водитель грузовика весом 30 тонн обязан пропустить их на пешеходном переходе даже, если они начали движение по нему за 2 секунды до того, как их сбивают - поэтому считаю обоснованным указать на то, что жертва недостаточно адекватно оценила обстановку.

Потому что людей надо учить адекватно оценивать обстановку и принимать обоснованные решения на основании именно их, а не собственных домыслов пополам с авось.

З.Ы, как говорится - если в результате принятия сомнительного решения гибнет, например, кто-то другой, это - статья. И с этим, почему то, все согласны.

Вина должна лежать на том, кто принял активное решение нарушить законы человеческого общежития

Она и лежит на нем.

Однако, вы утверждаете, что, Я верю в свою способность принимать ответственные решения, свою способность разруливать проблемы, свои быстрые ноги, свою удачу и в то, что полиция не зря ест свой хлеб.

Почему вы считаете, что вам нельзя доверить пистолет? При условии, что вас обучат им пользоваться?

URL
2018-10-07 в 15:36 

Почему вы считаете, что вам нельзя доверить пистолет? При условии, что вас обучат им пользоваться?

По той же причине, по которой мне нельзя доверить управление вертолетом или прокладку электросети. Это навык, требующий внимательного изучения и большого ресурса из времени и денег, который не является моим хобби и неприменим к моей повседневной жизни. А, значит, я не могу гарантировать, что овладею им в достаточной степени.

Вот смотри: огнестрел - это не просто "научился заряжать и целиться", хотя даже на это требуется время, внимание и деньги (ты видел цены в учебных тирах за выстрел, даже если пули приносишь свои? за услуги тренера?). Это еще и целый комплекс специальных психологических тренировок, которые проходят специалисты, работающие с оружием. Например, оружие может сделать человека склонным к безрассудному риску, это статистический факт. Как я могу быть уверен, что этот фактор не повлияет на меня? Я должен пройти специальный психологический тренинг. Потом мне придется проходить поддерживающие тренировки, иначе меткость может, незаметно для меня, снизиться, а пистолет в кармане останется.

Короче, тут та же ситуация, как с малой авиацией. Некоторые думают, что научиться летать по прямой при хорошей погоде достаточно. Некоторые школы дают разрешение на полет тем, кто не умеет ориентироваться только по приборам, в темноте. И вот они взлетают на свой страх и риск. С владельцами огнестрела будет тоже самое. Только рискуют при этом не только они.

URL
2018-10-07 в 16:08 

По той же причине, по которой мне нельзя доверить управление вертолетом или прокладку электросети. Это навык, требующий внимательного изучения и большого ресурса из времени и денег, который не является моим хобби и неприменим к моей повседневной жизни. А, значит, я не могу гарантировать, что овладею им в достаточной степени.


Я тут погуглил, гражданскую лицензию пилота вертолета можно получить за полгода, профессиональную чуть больше, потому что нужен налет. Курс электрика - это вообще смешно, и по ценам, и по времени. Другой вопрос, что вам это не надо.


Короче, водительские права у вас надо отобрать. На тех же основаниях, на которых вам нельзя доверить пистолет - навык нормального вождения требует не меньшей тренировки, и в автошколе его не дают.

URL
2018-10-07 в 16:26 

Короче, водительские права у вас надо отобрать. На тех же основаниях, на которых вам нельзя доверить пистолет - навык нормального вождения требует не меньшей тренировки, и в автошколе его не дают.

Ты невнимательно прочел мои доводы, анон. Автомобиль применим в повседневной жизни и потому навык постоянно прокачивается.
Но если навык не использовать постоянно, то он исчезнет. И неважно, что это - огнестрел, первая помощь пострадавшим или иностранный язык. Либо ты их используешь в повседневности, либо специально тренируешь на регулярной основе. Иначе они исчезнут, а твоя уверенность в их наличии подведет тебя под монастырь.

С малой авиацией ровно это: полгода на обучение, получил лицензию, обрадовался. Год спустя, уверенный в себе, позвал друзей прокатиться. И въебался в гору или разбился над морем. Ты погляди на статистику смертей в авиации - большая часть приходится именно на частные самолетики человека по 4, а вовсе не на крупные авиалайнеры с профессиональными пилотами.

URL
2018-10-07 в 16:39 

Но если навык не использовать постоянно, то он исчезнет. И неважно, что это - огнестрел, первая помощь пострадавшим или иностранный язык. Либо ты их используешь в повседневности, либо специально тренируешь на регулярной основе. Иначе они исчезнут, а твоя уверенность в их наличии подведет тебя под монастырь.

Цены на патроны в России, например, сильно завышены. Из-за специфики рынка, в первую очередь, сформированного в том числе законодательно.
Как показывает практика людей, у которых другое законодательство в сфере гражданского оружия, там же и проблем с тем, чтобы поехать пострелять за город в пятницу никто не испытывает, потому что и патроны дешевле, и стрельбища есть, и спрос на это все дело такой, что маржа отбивается оборотом, а не накрутками.

Так что было бы желание, но желания то как раз нет, причем даже на уровне допуска к оружию в принципе. А когда есть - у охотников и владельцев гражданского гладкоствола в массе тоже куча проблем с "тренировками".

Так что ваши доводы справедливы, но происходят из-за того, что у нас отношение к оружию в принципе запретительно-негативное.

URL
2018-10-07 в 17:06 

Так что ваши доводы справедливы, но происходят из-за того, что у нас отношение к оружию в принципе запретительно-негативное.

Я полагаю, тут как с курением, алкоголем или наркотиками - при разумном подходе ничего страшного. Сферический разумный человек в вакууме вполне моет жить долго и счастливо со всем этим в свободной продаже - он будет выкуривать не чаще одной сигареты в неделю в момент наибольшего стресса (и она реально пойдет ему на пользу), разумно выпивать в приятной кампании и использовать марихуану для облегчения болей после операции или спортивной травмы - не больше необходимого, потом постепенно и безболезненно бросит. Такому и штурмовую винтовку можно, он придумает, как найти ей наилучшее применение.

Но люди, как я уже писал, редко бывают 24/7 разумными, поэтому все страны относятся к чему-то запретительно-негативно - кто-то, как РФ, старается прекратить пьянство и курение, а кто-то, как Австралия, еще и солярии запрещает, смотря какие проблемы наиболее распространены.

И вот огнестрел точно может стать проблемой, ведь если его разрешить, то обратно уже не запретишь, даже если окажется, что дело дрянь. Будет как в Чечне: там, в свое время, населению раздали/разрешили оружие для самозащиты, а потом хер собрали обратно. Кто же свое-то отдаст.
И зачем так рисковать? Какие вопросы может решить легализованное личное оружие? Ну, если на тебя напали на улице незнакомцы, тогда конечно. Да только как часто такое происходит? С большей вероятностью чьи-нибудь дети сами себя случайно застрелят.

URL
2018-10-07 в 18:08 

Я полагаю, тут как с курением, алкоголем или наркотиками - при разумном подходе ничего страшного. Сферический разумный человек в вакууме вполне моет жить долго и счастливо со всем этим в свободной продаже - он будет выкуривать не чаще одной сигареты в неделю в момент наибольшего стресса (и она реально пойдет ему на пользу), разумно выпивать в приятной кампании и использовать марихуану для облегчения болей после операции или спортивной травмы - не больше необходимого, потом постепенно и безболезненно бросит.

Так чтобы все такими разумными стали, необходимо ввести нормы по стрессу. И нещадно пиздить за их превышение, как за превышение норм по радиации, например.
Потому что курят, пьют и старчиваются не просто так, а оттого, что в реальной жизни у них и вокруг какой-то пиздец.

URL
2018-10-07 в 18:12 

Тут не в голову надо лезть, а стрелять.

Но он тебе в хату все равно уже влез. И у него по условиям задачи тоже есть оружие.

URL
2018-10-07 в 18:20 

Потому что курят, пьют и старчиваются не просто так, а оттого, что в реальной жизни у них и вокруг какой-то пиздец.

Дофига детишек богатых и знаменитых родителей спиваются и старчиваются оттого, что пиздец не вокруг, а у них в голове. И кого за это пиздить?

URL
2018-10-07 в 18:23 

Эти упорыши часто откровенно презирают понятие "причины преступления" и воспринимают любые размышления на эту тему как чуть ли не отмазки и оправдалово.

Похороны положили конец одному начинанию, которое с каждым днём всё росло: собирались подать губернатору штата прошение, чтобы он помиловал Индейца Джо. Под решением было множество подписей. По этому поводу состоялось изрядное количество митингов, где произносились горячие речи и проливались обильные слёзы. Был избран комитет безмозглых дам, которые должны были пойти к губернатору в глубоком трауре, разжалобить его своими рыданиями и умолять, чтобы он стал милосердным ослом и попрал ногами свой долг. Индеец Джо обвинялся в убийстве пяти жителей города, но что же из этого? Будь он самим сатаной, нашлось бы достаточное число слабовольных людишек, готовых подписаться под петицией о его помиловании и капнуть на неё одну слезу из своих многоводных запасов. (с) Марк Твен

URL
2018-10-07 в 18:26 

И зачем так рисковать? Какие вопросы может решить легализованное личное оружие? Ну, если на тебя напали на улице незнакомцы, тогда конечно. Да только как часто такое происходит? С большей вероятностью чьи-нибудь дети сами себя случайно застрелят.

Ну, как вам сказать. Вот, например, где то там выше анон, может даже вы, писал "рекомендации" по поводу того, как надо вести себя с преступником. Сводились они к тому, что "соси молча и расслабься, вдруг удовольствие получишь". Теперь сравним с новостью отсюда: mediarepost.ru/news/23579-odin-doma-11-letniy-m...

Или, например, возьмем поведение представителей кавказских диаспор, которым "раздали оружие для самозащиты", и подумаем, не является ли тот факт, что им, в отличие от кучи не кавказских детей, обычно внушают то, что они типа войны и обязаны соответствовать. (Вдаваться в факты того, что воины ИРЛ сливали все, что можно, не будем). И сравним с поведением наших "военов", которые перестали, простите, как сраные обезъяны пиздить друг друга в массах, оказавшись в одном подразделении, только после кардинальных перемен в структуре армии и принципах призыва.

И подумаем, а не связаны ли эти вещи хотя б немного?

URL
2018-10-07 в 18:27 

Но он тебе в хату все равно уже влез. И у него по условиям задачи тоже есть оружие.
А что ты предлагаешь? Предложить ему выпить?

URL
2018-10-07 в 18:42 

А что ты предлагаешь? Предложить ему выпить?

Я другой анон и поступил бы так: если мое личное легальное огнестрельное оружие прямо под рукой, заряжено, а я хороший стрелок, то я бы попытал счастья и выстрелил в грабителя.
Однако, если я на диване в гостиной у телека, грабитель в маске передо мной, а пистолет в спальне, то я бы не стал нарываться и показал, где лежат деньги. Грабители обычно не хотят превращать ограбление в налет с убийством, это очень разные статьи. Но увидев попытку направить на него оружие грабитель выстрелит первым, это точно.

Ответ: наличие у хозяина оружия работает, но работает в узких рамках. Может, поможет, но может и сделать ситуацию намного хуже.

Also, почему нельзя полоснуть грабителя ножом для мяса? Въебать битой? Топором? Ледорубом? (лучший вариант, я считаю - легче покалечить, чем ножом, не сломается от сильного удара, как может сломаться бита, не нужен такой большой замах, как для топора). Если человек настроен оказать сопротивление, то он его окажет и без легализации пистолетов, не понимаю, почему нужен именно пистолет.

URL
2018-10-07 в 18:52 

Теперь сравним с новостью отсюда: mediarepost.ru

Читаю: Увидев мальчика, преступник начал угрожать ему и громко ругаться матом. "Он не поверил, что оружие настоящее и продолжил двигаться на меня. Тогда я выстрелил", — рассказал мальчик. Он попал бандиту в ногу. Ошалевший от боли и страха преступник попробовал убежать, но не смог. Мать мальчика заявила, что задержанный бандит уже пытался их грабить, однако кто он такой, она не знает.

По-моему, это такая же счастливая случайность, как 8-летняя филиппинская девочка, голыми руками отнявшая у нескольких грабителей, только что ограбивших ее отца, часть денег обратно (вчера в новостях видел). Это исключение, а не правило.
Мальчику очень повезло, что грабить его приперся какой-то местный сумасшедший. "Уже пытался ограбить" (видать, с тем же результатом), "начал ругаться матом". Повезло, что у него не было оружия, потому что ранение в ногу оставляет кучу времени для ответного выстрела. Зачем стрелять в ногу? Либо промазал, либо не хотел становиться убийцей - в любом случае, будь у преступника пистолет, мальчику бы хана. Как ребенок вообще добрался до оружия? Его полагается хранить в недоступном для детей месте. Он молодец, но это случай один на миллион, чтобы все так удачно сложилось.

URL
2018-10-07 в 19:02 

Если человек настроен оказать сопротивление, то он его окажет и без легализации пистолетов, не понимаю, почему нужен именно пистолет.

Потому что человек может быть настроен на оказание сопротивления только, если это прошито в культуре, в которой он воспитывается. Человек, которого учат не бить морду хулигану, орудующему у него в классе, потому что это плохо, и даже за это наказывают - не способен оказывать сопротивление. Протесты против легализации личного оружия - это просто одно из крайних проявлений систематического воспитания жертв в "культурном, воспитанном" обществе (и нет, правительство тут не при чем, люди все сами).

Те же безмозглые курицы сформировали законодательные нормы, при которых только вот полгода как начали оправдывать за так называемое "превышение самообороны". А до этого еще как сажали. Потому что они не доверяют нормальным гражданам - показания гражданина при самообороне котируются так же, как показания рецидивиста с тремя ходками - его слово против чужого: спросите, как так вышло? Может потому, что курицы вообще считают, что "хорошие люди" не должны иметь право на оправданное насилие?

Или может спросите, почему нельзя дать в рыло малолетке, который с ножом будет тебя грабить? Потому что ко-ко-ко, жизнь отморозка, который в 13 лет знает только то, что его не посадят за преступление, важнее в глазах куриц жизни нормального гражданина.

А знаете почему? Потому что в их глазах нормальные граждане не должны обороняться! Нормалььный гражданин должен сосать. Молча. И надеется, что его не убьют. А преступника, возможно, потом посадят.

Dixi.

URL
2018-10-07 в 19:06 

По-моему, это такая же счастливая случайность, как 8-летняя филиппинская девочка, голыми руками отнявшая у нескольких грабителей, только что ограбивших ее отца, часть денег обратно (вчера в новостях видел). Это исключение, а не правило. Мальчику очень повезло, что грабить его приперся какой-то местный сумасшедший.

Если бы вместо белого мальчика был бы черный малолетний член уличной банды, вы бы не рассматривали тот факт, что он умеет обращаться с оружием, как случайность.
Я ужне гворю про 10-летних африканских детей-солдат, который и из калашей стрелять могут, умеют, практикуют.

Так что нет, это не случайность.

URL
2018-10-07 в 19:14 

Человек, которого учат не бить морду хулигану, орудующему у него в классе, потому что это плохо, и даже за это наказывают - не способен оказывать сопротивление.

Печальная картина. И что даст легализация оружия? У хулигана теперь будет пистолет и он будет им пользоваться с той же охотой, с которой пользовался кулаками. Конечно, пистолет будет и у "человека, которого не учили бить морду". И это даст ему ровно нихуя преимущества, как не пользовался кулаками, так не будет пользоваться пистолетом. В лучшем случае выстрелит в ногу, как мальчик из истории выше. И в ответ получит в голову.

В этом и протест против легализации: когда пистолеты будут у всех, пускать их в ход будут те же, что сейчас пускают в ход кулаки - самые отмороженные. Это не "воспитание жертв", это просто логика. То, что сейчас пьяная драка в баре, после легализации станет ковбойским Диким Западом.

URL
2018-10-07 в 19:17 

Я ужне гворю про 10-летних африканских детей-солдат, который и из калашей стрелять могут, умеют, практикуют.

Да, там полная легализация, калаш может получить кто хочет. Что-то порядка от этого не прибавилось, хулиганы не перевелись, жертвы не исчезли. Более того, жертв много больше, чем в нетолерантной к правам человека на владением оружием России. Совпадение, как думаешь?

URL
2018-10-07 в 19:24 

Ответ: наличие у хозяина оружия работает, но работает в узких рамках. Может, поможет, но может
и сделать ситуацию намного хуже.

Спасибо, кэп, но это вроде и так ясно.

URL
2018-10-07 в 19:36 

То, что сейчас пьяная драка в баре, после легализации станет ковбойским Диким Западом.

Смертность людей в перестрелках на Диком Западе слегка преувеличена вестернами.

Да, там полная легализация, калаш может получить кто хочет. Что-то порядка от этого не прибавилось, хулиганы не перевелись, жертвы не исчезли.

Без автоматов они бы пиздили друг друга копьями и палками, как в старые добрые времена. Там, скажем так, проблема вовсе не в оружии, а в культурных традициях пиздить друг-друга и, до 186-какого то года, продавать друг друга мимо проплывающим работорговцам.

И это даст ему ровно нихуя преимущества, как не пользовался кулаками, так не будет пользоваться пистолетом.

Но вопрос идет не об оружии, поскольку оно всего лишь иллюстрирует общие тенденции, а как раз о том, что вы только что наглядно, собственным примером, доказали, что если человек считает, что самооборона - это плохо, то его не спасет ни пистолет, ни палка, ни кулаки - нифига.

Так что проблема в том, что человек почему то считает, что самооборона (насилие) - плохо.

URL
2018-10-07 в 19:37 

Also, почему нельзя полоснуть грабителя ножом для мяса?
не понимаю, почему нужен именно пистолет.


Нож не вырубит противника сразу. Пистолет может вырубить.

колото-резаные раны
Первое, что необходимо учитывать — один (пусть даже очень меткий) удар в живот или грудную клетку не остановит противника. В адреналиновой ситуации человек зачастую не замечает «уколов» ножа, и в яростной драке он вполне сможет успеть убить противника даже со вспоротым животом.

Огнестрельные раны
Об огнестрельных ранах поговорим кратко. В принципе, к ним относится всё, о чём мы говорили ранее, только последствия в разы серьёзнее. Ранение в сердце — смерть, без вариантов. Причём не кинематографическая смерть, за время которой герой успевает рассказать всю историю своей жизни, покаяться в грехах и надиктовать завещание. Это несколько стонов-вздохов.
При ранении в грудь и живот не бывает кровавой рвоты, разве что ранение произошло в желудок. Если хочется насладиться спецэффектами — стреляйте в грудную клетку! При открытой сильно кровоточащей ране грудной клетки кровь будет словно бы пузыриться из-за выдыхаемого воздуха.
Хотите, чтобы Ваш противник герой красиво булькал кровью в предсмертных муках? Забудьте об этом. Это опять же выдумки кинематографистов. Чтобы Ваш противник умирал красиво — опять же рекомендуем стрелять в грудную клетку. При ранении легких и открытых переломах рёбер, скопления крови как такового не будет, будет просто кровотечение. Но выглядеть будет красиво — кровь будет словно бы пениться из-за пузырьков воздуха. При этом сложно однозначно сказать, сколько времени Ваш противник будет так булькать. Это вполне может быть любой промежуток времени от двадцати минут до часу и больше. В человеке около четырех-пяти литров крови, в плевральную полость должно излиться литра два, чтобы человек дошел до кондиции и его сердце остановилось. На заметку: если это не Вы пытаетесь красиво убить злодея, а злодей — Вашего напарника, то быстро-быстро вызванная скорая вполне может спасти ему жизнь.

fk-2o15.diary.ru/p206403109.htm?oam#more4

URL
2018-10-07 в 20:02 

Так что проблема в том, что человек почему то считает, что самооборона (насилие) - плохо.

Это что за человек так считает? В этом треде я вижу только людей, которые считают, что конкретно пистолет для самообороны подходит плохо, потому что потенциальный вред для общества перевешивает возможные плюсы. При этом, вон, ледорубы горячо рекомендуют. Типичные хиппи, ага :lol:

Пистолет - это как собака бойцовской породы, недаром их собираются приравнять. Оба - отличное средство для самозащиты в вакууме, но количество беспечных владельцев заставляет проявлять беспокойство.

Кроме того, мне так и не понятно, от какой такой опасности собираются обороняться владельцы огнестрела, которым нынешнее право на хранение любого ружья в доме кажется недостаточным. Типа, иду я по улице, а навстречу 10-летний африканский мальчик-солдат с калашом?

URL
2018-10-07 в 20:09 

Первое, что необходимо учитывать — один (пусть даже очень меткий) удар в живот или грудную клетку не остановит противника. В адреналиновой ситуации человек зачастую не замечает «уколов» ножа, и в яростной драке он вполне сможет успеть убить противника даже со вспоротым животом.

Это очень сомнительное замечание. Нет, я тоже видел, как в "Атомной блондинке" русский злодей не заметил ни "уколов" ножа, ни отвертки в голову, но я догадался сделать скидочку на голливудскую зрелищность.
Какие у этого утверждения есть доказательства?

URL
2018-10-07 в 20:24 

В этом треде я вижу только людей, которые считают, что конкретно пистолет для самообороны подходит плохо, потому что потенциальный вред для общества перевешивает возможные плюсы.

Пистолет офигенно подходит для самообороны. А весь его потенциальный вред для общества, который, якобы, перевешивает, заключается в основном в том, что он удобнее ледоруба. Поэтому вопрос "почему нельзя использовать для самообороны ледоруб" задают исключительно типичные хиппи. Практики бы спросили про сковородку. Или кухонный нож.

от какой такой опасности собираются обороняться владельцы огнестрела, которым нынешнее право на хранение любого ружья в доме кажется недостаточным

Да да да. Именно хиппи. Поскольку только хиппи может считать, что время, которое нужно для того, чтобы дойти до дома из переулка с горячими парнями и потом вернуться, достать ружье из оружейного шкафа, собрать его и зарядить сопоставимо хотя бы со временем приведения в боевую готовность и применением да даже примитивного газового баллончика.

И это хиппи еще не знакомы с тонкостями законодательства о регистрации оружия, а там есть свои нюансы в применении.

URL
2018-10-07 в 20:31 

Какие у этого утверждения есть доказательства?
Это известное явление. Когда я для фика искал материалы по боевым единоборствам, то даже видел на ютубе видео со скрытой камеры, в котором смертельно раненный человек несколько минут мутузит противника, а потом падает(и умирает). Но видео уже удалили.
Могу дать ссыль вот на это:
Несмотря на то, что живучесть людей очень различается от экземпляра к экземпляру, стоит изучить анатомию и просветиться в области болевого порога и кровопотери.

Нотабене: были прецеденты, когда человек после удара ножом в сердце смог убежать от грабителей и прожил целых четыре дня. Я же могу вспомнить человека, который с распоротым животом, придерживая вываливающиеся кишки, сумел добежать до больницы, и второго человека, умершего из-за отрубленного большого пальца.
graft1864.diary.ru/p171647560.htm Автор дневника разбирается в боевых единоборствах и черте что постить не будет.

URL
2018-10-07 в 21:07 

Какие у этого утверждения есть доказательства?
Это известное явление.

Ясно, спасибо.

смертельно раненный человек несколько минут мутузит противника, а потом падает(и умирает)
В чем тогда разница, чем нанесена травма? Если после ранения в желудок человек может прожить еще минут 15, какая разница, выстрелил ты в него или ударил ножом?

Пистолет офигенно подходит для самообороны.
Ну не скажи. Вот, например, ты сидишь в кафе на улице, вдруг на тебя нападает пьяный посетитель и избивает - можно ли использовать пистолет? А если ты промахнешься и попадешь просто в прохожего?
Или, по-твоему, нападают только в безлюдных переулках, где можно выпустить всю обойму, что-то да попадет?

URL
2018-10-07 в 21:20 

Дофига детишек богатых и знаменитых родителей спиваются и старчиваются оттого, что пиздец не вокруг, а у них в голове. И кого за это пиздить?

Так анон, у них в жизни тоже пиздец. Богатые родители потому и богатые, что дома они раз в году по большим праздникам. За детишками богатых-знаменитых бегают папарацци, их родители вынуждены защищать от похищения и т.п. В общем, нет у них нормального детства в той же мере, в которой его нет у нюхающего момент ровесника.

URL
2018-10-07 в 21:32 

Богатые родители потому и богатые, что дома они раз в году по большим праздникам.

Ты так говоришь, словно проблемы с психикой однозначно связаны с событиями во внешней среде. Такой подход не объясняет, почему куча людей, которым объективно не на что жаловаться, облепляют кушетки психиаторов. Где тут внешний враг?

URL
2018-10-07 в 21:47 

Такой подход не объясняет, почему куча людей, которым объективно не на что жаловаться, облепляют кушетки психиаторов.

Чужую беду руками разведу? Ну так ты разведи, попробуй.

URL
2018-10-07 в 21:48 

В чем тогда разница, чем нанесена травма? Е
Я не спец, просто искал материал для фика, но предполагаю, что у пули удар больше по силе. Есть такой сериал Deadliest Warrior, в нем специалисты испытывают оружие разных эпох и там видно, что от пули разбрызгиваются какие-то осколки-ошметки. Хз частички пули или тела (там испытания ведутся в том числе на тушах животных), и я смотрел только про старое оружие, меня интересовал 16-17 век. Так или иначе, предполагаю, что пуля обладает большей ударной силой и за счет этого несмотря на величину наносит ущерб сразу бОльшему участку человеческого тела. А в случае ножа разрез небольшой и даже если область жизненно важная, для того чтоб остальной организм испытал последствия от потери этой области должно пройти время.

URL
2018-10-07 в 21:59 

Чужую беду руками разведу? Ну так ты разведи, попробуй.

Но ведь есть психи со справкой, некоторые даже с врожденными психическими болезнями. Это уж точно от среды не зависит.
другой анон

URL
2018-10-07 в 22:12 

Я не спец, просто искал материал для фика, но предполагаю, что у пули удар больше по силе.

Вообще, сравнивать нож и огнестрел некорректно, но: в случае эффект, на самом деле, зависит от типа и калибра боеприпасов и даже конкретного вида выпущенного оружия. Если рассматривать чисто армейский боеприпас с цельнометаллической оболочкой, как наиболее близкий по поражающему эффекту к тупому, но ножу, то даже в этом случае все равно пуля наносит дополнительные повреждения тканям за счет своеобразного гидродинамического удара, что прекрасно видно при отстреле пули по баллистическому гелю, особенно в в замедленной съемке.

Соответственно, всевозможные экспансивные боеприпасы и пули, разработанные специально для самообороны и полиции, стремятся не столько усилить проникающий эффект, сколько добавить поражающую способность за счет именно удара и разрыва тканей. И останавливающий эффект, не обязательно смертельный, у таких боеприпасов выше, чем у цельнометаллической.

Грубо говоря, преступник получает удар не ножом, а моргенштерном, со всей дури, и со всеми вытекающими последствиями.

URL
2018-10-07 в 22:13 

Ну не скажи. Вот, например, ты сидишь в кафе на улице, вдруг на тебя нападает пьяный посетитель и избивает - можно ли использовать пистолет?

Большая часть пьяных дураков быстро трезвеет еще при предупредительном выстреле над ухом. Вопросы?

URL
2018-10-07 в 22:39 

Пистолет применим с расстояния в несколько шагов, нож - с расстояния вытянутой руки.

Прикинь, если у него руки длиннее твоих. Тебе вмажут кулаком в лоб раньше, чем подойдешь на расстояние удара ножом.

У пистолета такой проблемы нет. И разница в физической силе противников не роляет. Проще говоря, оружие дальнего действия дает возможность слабым уравнять силы.

URL
2018-10-07 в 22:59 

Большая часть пьяных дураков быстро трезвеет еще при предупредительном выстреле над ухом. Вопросы?

Один. Куда полетит пуля и где она приземлиться?
Второй. Что, если он не протрезвеет, а вырвет у тебя пистолет?
Третий. Что, если услышав выстрелы, свои пистолеты достанут другие посетители кафе или прохожие на улице?

И последний: чуваки, которые уверены, что им нужен короткоствол даже по дороге в супермаркет, я не хочу показаться грубым, обычно я не обвиняю жертву... Но во что вы по жизни одеты и как себя ведете? :lol:

URL
2018-10-07 в 23:07 

Грубо говоря, преступник получает удар не ножом, а моргенштерном, со всей дури, и со всеми вытекающими последствиями.
Спасибо за подробное пояснение. Я это подозревал, но не мог хорошо объяснить.
анон в 21:48

URL
2018-10-07 в 23:07 

Один. Куда полетит пуля и где она приземлиться? Второй. Что, если он не протрезвеет, а вырвет у тебя пистолет? Третий. Что, если услышав выстрелы, свои пистолеты достанут другие посетители кафе или прохожие на улице?

И последний: чуваки, которые уверены, что им нужен короткоствол даже по дороге в супермаркет, я не хочу показаться грубым, обычно я не обвиняю жертву... Но во что вы по жизни одеты и как себя ведете?


Один: Вверх. И в 99,9999% она потом совершенно безопасно для всех падает обратно на землю.

Два: Если так, то я - неподготовленная лошара, и опозорился.

Три: Это будет совершенно правильно и логично.

Последний: как уже неоднократно говорилось, короткоствол тут не главное. Но если это тот же анон, который против обвинений жертвы и одновременно против легализации оружия, то я просто поражаюсь, как офигенно у вас работает фантазия, когда надо доказать, что людям нельзя давать короткоствол - и как бедна фантазия ваших подопечных, которые не в состоянии продумать варианты плохого развития событий картинки "девочка и пять мускулистых негров".

URL
2018-10-07 в 23:29 

и как бедна фантазия ваших подопечных, которые не в состоянии продумать варианты плохого развития событий картинки "девочка и пять мускулистых негров".

Не знаю, с кем еще ты разговариваешь, но лично я в состоянии продумать дофига вариантов плохого развития событий не только картинки "девочка и пять мускулистых негров", но и картинок "девочка стала свидетелем убийства и вынуждена скрываться от мафии", "девочка ошибочна обвинена в шпионаже против Родины", "девочка похищена во время африканского сафари", "девочка узнает, что ее парень - агент ЦРУ" и даже "девочка и Гриндевальд заходят в бар".

Проблема только в том, что картинки эти имеют мало отношения к обычной жизни. И я опасаюсь, что те, кто видит такие картинки, вместо того, чтобы обсудить эти страхи со специалистами, примут симптом за болезнь, и решат ограничиться покупкой ружья. А потом, все по науке виктимологии, будут сами притягивать к себе неприятности подспудным желанием наконец-то его использовать.

Против самообороны ничего не имею, если что. Мой младший брат полицейский, правда, он оружие не носит. Так ходит, и ничего, не оглядывается. Ему, кстати, запрещено давать предупредительные в воздух, если что-то не понравится, хотя у тебя есть "99,9999%" гарантия их безопасности. Ну да что они знают, эти полицейские. Им просто тайно нравится бегать за всяким отребьем, рискую шкурой, хотя могли бы сразу валить, паля по ногам, по тачкам или над головой.

URL
2018-10-07 в 23:29 

Но ведь есть психи со справкой, некоторые даже с врожденными психическими болезнями. Это уж точно от среды не зависит.

Я говорю не о психах, а о тех, кто подсаживается на что-либо дающее измененное состояние реальности.

URL
2018-10-07 в 23:33 

Я говорю не о психах, а о тех, кто подсаживается на что-либо дающее измененное состояние реальности.

Т.е., у них у всех тяжелая жизнь, поэтому они подсаживаются? Положим, так. Но что с того? Что дальше?

URL
2018-10-07 в 23:38 

И я опасаюсь, что те, кто видит такие картинки, вместо того, чтобы обсудить эти страхи со специалистами, примут симптом за болезнь, и решат ограничиться покупкой ружья. А потом, все по науке виктимологии, будут сами притягивать к себе неприятности подспудным желанием наконец-то его использовать.

А, таких я тоже видел. Печальное зрелище, и да, к сожалению они даже проходят стандартную психиатрическую проверку - хотя я бы не назвал это проверкой в принципе - на лицензию на охотничье оружие. Но это недостаток организации проверок.
Я вообще хренею, кому у нас могут ружье свободно выдать.

Ему, кстати, запрещено давать предупредительные в воздух, если что-то не понравится, хотя у тебя есть "99,9999%" гарантия их безопасности. Ну да что они знают, эти полицейские.

Я в курсе законов о применении оружия сотрудниками. И на мой взгляд, там есть несколько недостатков.

С другой стороны, не применительно к вашему брату, я периодически хренею и с того, кого у нас в полицию набрать могут.

URL
2018-10-07 в 23:39 

И я опасаюсь, что те, кто видит такие картинки, вместо того, чтобы обсудить эти страхи со специалистами, примут симптом за болезнь
Ну я не знаю, в чем нереальность картинки возможного изнасилования, когда по темноте возвращаешься домой, а тебе 17-30 лет. В свое время я много нервов на это потратил. И, будь у меня возможность, купил бы огнестрел и научился бы им пользоваться. И даже сейчас, когда мне сорок, я не спокоен на этот счет, потому что сорокалетних тоже насилуют. Что в этом странного и почему из-за этого надо обращаться к специалистам, а не посылать к специалистам насильников?
другой анон, не тот, которому ты отвечаешь

URL
2018-10-07 в 23:51 

Т.е., у них у всех тяжелая жизнь, поэтому они подсаживаются? Положим, так. Но что с того? Что дальше?

Я просто считаю, что чем меньше у людей проблем, тем менее они склонны решать вопросы с другими людьми с помощью насилия и абстрагироваться от реальности с помощью психоактивных веществ.

URL
2018-10-08 в 02:19 

Что в этом странного и почему из-за этого надо обращаться к специалистам, а не посылать к специалистам насильников?
Другой анон. К специалистам надо обращаться, если постоянный страх быть изнасилованной мешает жить. Одно дело понимать, что такое может случиться. Другое дело - тревожное расстройство. К предотвращению изнасилования "обращаться к специалистам" никакого отношения не имеет, конечно.

Соррян, вернусь к изначальному посту на правах новенького в треде. Поддержу ТС. Особенно бесит это явление в контексте того, что власти предпочитают наказывать, а не предотвращать. По России не знаю статистики и исследований на эту тему, но по США не раз натыкалась на информацию о том, как бедняцкие цветные и черные гетто, где у детей нет доступа к адекватному образованию, хорошей еде, досугу, здоровым психологически взрослым и т.д. дают на выходе ужасающее количество преступников, алкоголиков, наркоманов и т.д.. Среда такая, что только самые упорные, и кому повезло вовремя встретить неравнодушного взрослого, который их направит на нормальную дорогу, вылезают. А большинство с 5-6 лет вовлекаются в наркоторговлю, мелкие банды (сперва на побегушках у старших, потом вверх по "карьерной лестнице"), живут в семьях с ежедневным абьюзом, голодом, в лучшем случае - с вечно уставшими затюканными родителями. А потом привилигерованные белые американцы, у которых было детство, толкают речи про склонность цветных и черных к преступлению.

URL
2018-10-08 в 02:23 

К специалистам надо обращаться, если постоянный страх быть изнасилованной мешает жить.
Он не мешал мне жить, он мешал мне спокойно идти домой. И иногда мешает до сих пор. Но да, к предотвращению изнасилования это отношения не имеет.

URL
2018-10-08 в 02:29 

По России не знаю статистики и исследований на эту тему
Вангую, у нас никакой компактности нет. У нас большинство потомки рабов, а них потомки рабов живут компактно в черных кварталах. Рабство штука тяжелая, оно отражается на картине мира и передается через воспитание. "Вылезти" получившему такое воспитание труднее чем обычному. У них на фоне компактного проживания это заметно, у нас нет.

URL
2018-10-08 в 02:30 

* а них потомки рабов
а у них многие потомки рабов

URL
2018-10-08 в 02:57 

но по США не раз натыкалась на информацию о том, как бедняцкие цветные и черные гетто, где у детей нет доступа к адекватному образованию, хорошей еде, досугу, здоровым психологически взрослым и т.д. дают на выходе ужасающее количество преступников, алкоголиков, наркоманов и т.д..

простите, но граждане сами виноваты

www.maximonline.ru/longreads/photogallery/_arti...

URL
2018-10-08 в 03:22 

Дети виноваты в том, что рождаются в обстановке, в которой у них почти нет шансов на нормальную жизнь? Ну ок.
По-моему, тут надо не про то, кто виноват из взрослых, разговоры вести - а про то, как создать годные условия для детей, рождающихся у этих взрослых. И обычно это значит, что нужно поднимать уровень жизни для вообще всех в таком гетто. В том числе для взрослых, даже если они тунеядцы, алкоголики, наркоманы, и всячески самидуракивиноваты. Потому что помочь детям в отрыве от их семей очень сложно или невозможно. Чем оплачивать частные тюрьмы, можно было бы на эти же деньги кучу превентивных мер провести и предотвратить преступления.

URL
2018-10-08 в 06:02 

Прежде чем причитать об улучшении условий для дитачек из гетто, хоть бы статью до конца осилил, что ли...

URL
2018-10-08 в 09:07 

Можно подумать, что дитачки сразу стали бы приличными самаритянами, с такими-то родителями. Единственный для них шанс вырасти нормальными людьми это изъять их и передать воспитание нормальным людям. Потому что такие "взрослые" научат их лишь только плохому и эстафета пойдет дальше.

URL
2018-10-08 в 10:29 

Единственный для них шанс вырасти нормальными людьми это изъять их и передать воспитание нормальным людям.

ППКС
А дерьмовых родителей - на перевоспитание.

URL
2018-10-08 в 11:05 

Единственный для них шанс вырасти нормальными людьми это изъять их и передать воспитание нормальным людям.

ППКС
А дерьмовых родителей - на перевоспитание.

Перевоспитать людей, привыкших жить на халяву и как маргиналы не возможно. Посмотри на русские деревни. Те семьи, которые вели маргинальных образ жизни, получают деньги за многодетность, так и живут из поколения в поколение. Дети из таких семей не рвутся получать образование, хотя им достаются места по льготе. Выбираются и становятся полезными членами общества единицы, остальные добровольно остаются гопотой и паразитами. Посмотри на выпускников интернатов. Государство обеспечивает их местами учёбы, подьемными, частично квартирами, но они не хотят сами что-то сделать. Работают за копейки только дети пролетариата, которые вышли из семей таких же работников, которым государство не помогает.
Единственное спасение создать условие, чтобы маргиналы или работали или умирали, но не содержать за счёт работающего населения как делается во всем мире. Для тех, кто ещё не знает, полудикие племена Африки существуют только за счёт благотворительности белого населения.

URL
2018-10-08 в 12:14 

Перевоспитать людей, привыкших жить на халяву и как маргиналы не возможно.

Вообще-то возможно, только методами, которые осуждаются гуманным обществом.

URL
2018-10-08 в 13:57 

Вообще-то возможно, только методами, которые осуждаются гуманным обществом.
Метода "не помогать тем, кому помощь пойдет не в прок" вполне достаточно.

URL
2018-10-08 в 14:25 

Не зря же есть выражение "Если хочешь помочь голодному, дай ему не рыбу, дай удочку"

URL
2018-10-08 в 14:48 

А знаете почему? Потому что в их глазах нормальные граждане не должны обороняться! Нормальный гражданин должен сосать. Молча. И надеется, что его не убьют. А преступника, возможно, потом посадят.

Два чая анону.

URL
2018-10-08 в 14:49 

Не зря же есть выражение "Если хочешь помочь голодному, дай ему не рыбу, дай удочку"
Только большинству не нужна эта удочка, он её продаст/выкинет и снова начнет клянчить рыбу.

URL
2018-10-08 в 14:55 

Ну так это уже его проблемы.

URL
2018-10-08 в 15:25 

"Если хочешь помочь голодному, дай ему не рыбу, дай удочку"

Вот только все водоемы уже закрыты, а кредит на удочку хрен выплатишь.

URL
2018-10-08 в 15:42 

Вот только все водоемы уже закрыты, а кредит на удочку хрен выплатишь.

В поговорке речь вроде о бесплатной удочке. А что понимается под уже закрытыми водоемами вообще не пойму. Когда они были открыты? В средневековье, когда умирать от голода было обычным делом?

URL
2018-10-08 в 16:04 

Когда они были открыты? В средневековье, когда умирать от голода было обычным делом?

Нет, они и тогда принадлежали феодалам. Поэтому "дать удочку" = "заставить этого человека работать на тебя и жить на маленький процент выловленного".

URL
2018-10-08 в 16:09 

Нефиг искать скрытые смыслы, которых нет.

URL
2018-10-08 в 16:16 

Поэтому "дать удочку" = "заставить этого человека работать на тебя и жить на маленький процент выловленного".
Интересный ход мыслей :lol: А если не на себя, а просто дать удочку?

URL
2018-10-08 в 16:19 

А если не на себя, а просто дать удочку?

Значит, все равно на владельца водоема.

URL
2018-10-08 в 16:24 

Значит, все равно на владельца водоема.
А что, в США водоемы частные? :hmm:

URL
2018-10-08 в 16:27 

Значит, все равно на владельца водоема.
Угу, труд это ведь фу-фу-фу. Общество же обязано обеспечивать анона забесплатно, чтоб не отвлекать его от драк, насилия и торговли наркотой. :lol:

URL
2018-10-08 в 16:42 

Угу, труд это ведь фу-фу-фу.

Речь не о труде, а об эксплуатации труда.

URL
2018-10-08 в 16:48 

Речь не о труде, а об эксплуатации труда.
Ну, пусть найдет себе работу в государственном пруде, если работа на частника для него эксплуатация и ниже его достоинства. Но пусть зарабатывает на жизнь, а не ворует, убивает, насилует, и при этом еще клянчит деньги у общества на свою несчастную судьбинушку.

URL
2018-10-08 в 18:35 

Государству вообще-то срать на то, что кто-то голодает и ему нечего есть. Но если он начал зарабатывать, у него тут же половину зарплаты откусят.

URL
2018-10-08 в 18:38 

Государству вообще-то срать на то, что кто-то голодает и ему нечего есть.
Если этих кого-то много и они начинают серьезно влиять на обстановку - не срать.

URL
2018-10-08 в 19:09 

Государству вообще-то срать на то, что кто-то голодает и ему нечего есть. Но если он начал зарабатывать, у него тут же половину зарплаты откусят.
Так это шоб прокормить бедных американских сиротинушек с тяжелой судьбой, которым надо же платить хорошее пособие по безработице.

URL
2018-10-08 в 19:19 

Государству вообще-то срать на то, что кто-то голодает и ему нечего есть. Но если он начал зарабатывать, у него тут же половину зарплаты откусят.
...И поэтому сабж спокойно может воровать, убивать, насиловать и клянчить на все это деньги у общества?
Анон, ты не охамел?

URL
2018-10-08 в 23:08 

Единственный для них шанс вырасти нормальными людьми это изъять их и передать воспитание нормальным людям.

Вот я интуитивно с тобой, анон, но на практике читала кучу исследований на эту тему, и люди, которые в этом разбираются, придерживаются противоположного мнения. Изъятие ребенка из семьи - это крайний вариант, только для ситуаций, в которых здоровью и жизни ребенка есть прямая угроза. И даже в таких ситуациях дети серьезно травмируются разрывом связи с родителями, так уж мы устроены. Все руководства для соц. работников упирают на то, чтоб помогать семье в целом, создавать условия для родителей и т.д., и тогда это помогает детям.

URL
2018-10-08 в 23:26 

Изъятие ребенка из семьи - это крайний вариант, только для ситуаций, в которых здоровью и жизни ребенка есть прямая угроза. И даже в таких ситуациях дети серьезно травмируются разрывом связи с родителями, так уж мы устроены.

Поэтому изымать как можно раньше. Пусть живут на пособие и нихуя не делают, но детей им иметь не будет позволено.

URL
2018-10-08 в 23:40 

Изъятие ребенка из семьи - это крайний вариант, только для ситуаций, в которых здоровью и жизни ребенка есть прямая угроза. И даже в таких ситуациях дети серьезно травмируются разрывом связи с родителями, так уж мы устроены.
Вспоминая историю Натальи Захаровой, возникает мысль, что об этом думают только когда встает вопрос об изъятии детей черных или мусульман, а с белыми детьми все не так радужно.

URL
2018-10-09 в 00:44 

все водоемы уже закрыты
Это называется "собственность на средства производства. Сабж подробно раскрыт еще в 19м веке.

Не пойму, зачем вы хотите помочь детям из гетто?

URL
2018-10-09 в 01:47 

Шоб выросли нормальными людьми в приемных семьях?

URL
2018-10-09 в 04:27 

Нафига?

URL
2018-10-09 в 06:09 

Чтобы жили и работали, как нормальные люди, а не прирезали какого-нибудь мимокрокодила в темной аллее.

URL
2018-10-09 в 07:55 

Потому что они тоже люди?

URL
2018-10-09 в 11:01 

Не пойму, зачем вы хотите помочь детям из гетто?

Потому что в гетто детей быть не должно.

URL
2018-10-09 в 11:04 

На самом деле все просто:

1. Белые европейцы расплачиваются за столетия колониального грабежа народов Азии, Африки, Америки и Океании, в настоящее время будучи вынужденными жить в окружении мигрантов из своих бывших колоний;

2. Белые американцы расплачиваются за использование рабского труда негров на плантациях США, а также за расизм (в странах, где расизма не было и осуществлялось свободное смешение рас - в Португалии, в Бразилии, на Кубе, в большинстве стран Южной и Центральной Америки - сейчас проблем именно с неграми нет, т.к. нет обособленной по расовому признаку социальной группы - "негров/цветных", как это имеет место быть в США, ЮАР, Австралии, Новой Зеландии);

3. Русские расплачиваются за свой великодержавный шовинизм и экспансионизм (захват территорий Крыма, Кавказа, Закавказья, Казахстана, Средней Азии) тем, что сейчас выходцы оттуда заполонили российские города, и, имея уровень рождаемости на порядок выше, чем русские, агрессивно захватывают жизненное пространство для себя и своих потомков ( например, в 32% московских школ ученики 1 - 4 классов на 90% представлены детьми узбекского, таджикского, киргизского, азербайджанского, армянского и т.д. происхождения);

4. Негры в США, равно как цыгане в РФ - объективно склонны к участию в различной преступной активности, как то: торговле наркотиками, мошенничеству, воровству, грабежам, сутенерству, и т.д.. Так сложилось исторически. Помочь в этом случае могла бы программа по тотальной дезинтеграции негритянского этно-расового социума и дисперсного расселения негров среди белых, латиносов, азиатов и других этносоциальных групп США, но время для этого уже ушло, и они уже почти сформировали отдельный субэтнос, который стремится к тому, чтобы стать отдельным этносом.

5. Мусульманскому терроризму не поможет ничего, кроме самых жестоких радикальных действий.

URL
2018-10-09 в 11:14 

А топили бы лодки на границе тервод, не расплачивались бы.

URL
2018-10-09 в 11:43 

А топили бы лодки на границе тервод, не расплачивались бы.

Я вообще-то имела в виду не последний миллион беженцев от войн на БВ, а те многомиллионные иммигрантские диаспоры, которые сложились в период времени 50-х - 2010-х годов во Франции (около 8 млн.), в Великобритании ( более 5 млн.), в Германии (около 5 млн.), в Нидерландах (около 2 млн.), Австрии (около 1,5 млн.) и чуть меньшие - в Испании, Италии, Бельгии, Люксембурге, Дании, Швеции, Норвегии, Португалии, Мальте. Нынешних беженцев всего миллион с небольшим на почти 600 миллионов населения ЕС. Да, они самые заметные и вредоносные, но они просто сделали заметнее давно существующие проблемы с гораздо раньше приехавшими мигрантами, только и всего. Так что это не решение вопроса, нет.

URL
2018-10-09 в 13:35 

Всеочищающая сила созидательного труда дисциплинирует и облагораживает человека, но в мире капитализма уйти от безработицы невозможно, она один из столпов общественного строя.

Делать что-то, что у тебя получается, создавать, применять знания, видеть результат своих усилий -- это такая же неотъемлемая потребность, как есть, спать, трахаться. Награда труда в самом себе, даже без учёта морального и материального поощрения, которое лишь усиливает уже имеющуюся радость и удовлетворение. Смешной, но показательный пример: Робинзон Крузо трудился, и любовался результатом, хотя никто ему не платил зарплату и даже не хлопал по плечу "ого, ты крут, чувак".
Ребёнок крошечный старается, пыхтит, сделает хуйнюшку и бежит показать, похвалиться, радостный. "Я сделяль" для себя, но хочет разделить с кем-то эмоции.
Даже животные любят трудиться, особенно приматы.

Конечно, всё это ничего общего не имеет с проклятым въёбыванием ради куска хлеба, особенно когда тебя за твой труд унижают и презирают. И когда зримого результата своей деятельности ты не видишь, когда твои усилия бессмысленны, не приносят пользы, от такого начинаешь ненавидеть и себя, и всех вокруг.

Мы живём в несчастном мире, где извращено одно из самых важных понятий.

URL
2018-10-09 в 15:21 

На самом деле все просто:
Автор коммента видимо не в курсе, что потомки это совершенно другие, отдельные от предков люди и не обязаны расплачиваться за грехи предков. :facepalm:

URL
2018-10-09 в 15:24 

Смешной, но показательный пример: Робинзон Крузо трудился, и любовался результатом, хотя никто ему не платил зарплату и даже не хлопал по плечу "ого, ты крут, чувак".
Ребёнок крошечный старается, пыхтит, сделает хуйнюшку и бежит показать, похвалиться, радостный. "Я сделяль" для себя, но хочет разделить с кем-то эмоции.
Даже животные любят трудиться, особенно приматы.

Так вот именно. А сабжы даже на это не способны, только драться и жить на халяву.

URL
2018-10-09 в 16:05 

Так вот именно. А сабжы даже на это не способны, только драться и жить на халяву.

Анон, а вот тут начинается ходьба по ахуенно тонкому льду...
Могут ли одни люди перевоспитывать других? Да, с хорошим процентом успеха.
Что делать с безнадёжными? Видимо, хоть как-то нейтрализовывать их вред, потому что он непомерно велик: деструктивные скатываются сами и тащат за собой небезнадёжных, но слабовольных.
Имеют ли люди право перевоспитывать? Сейчас считается, что нет, -- свобода выбора, право личности, все дела.
Ответственность личности перед обществом? ахахах
Точнее, не так: АХАХАХ, иди в жопу, коммунячье быдло, я тебе не винтик, я слишком ценю свою индивидуальность.

бзсхднсть

URL
2018-10-09 в 17:07 

Автор коммента видимо не в курсе, что потомки это совершенно другие, отдельные от предков люди и не обязаны расплачиваться за грехи предков.


Конечно они не обязаны, потому как именно они ни в чем не виноваты. Но вот последствия деяний предков - это таки очень объективная штука, от которой никуда не денешься. И если твои предки завоевывали континенты, порабощали народы, грабили природные богатства, разрушали чужие социумы - то теперь ты и твои дети страдают от понаехавших из бывших колоний наглых и склонных к насилию и криминалу потомков когда-то колонизированных твоими предками территорий. Хотя ни ты, ни твои дети абсолютно ни в чем не виноваты! Это как бы несправедливо по отношению к тебе, но это - факт.

URL
2018-10-09 в 18:32 

И если твои предки завоевывали континенты, порабощали народы, грабили природные богатства, разрушали чужие социумы - то теперь ты и твои дети страдают от понаехавших из бывших колоний наглых и склонных к насилию и криминалу потомков когда-то колонизированных твоими предками территорий.

А не поэтому страдают. А потому, что решили, что предки их - дураки, и надо за их действия каяться и проявлять безграничную толерантность. А можно было повыгонять, застроить и не пущать.

URL
2018-10-09 в 18:58 

Конечно они не обязаны, потому как именно они ни в чем не виноваты. Но вот последствия деяний предков - это таки очень объективная штука, от которой никуда не денешься. И если твои предки завоевывали континенты, порабощали народы, грабили природные богатства, разрушали чужие социумы - то теперь ты и твои дети страдают от понаехавших из бывших колоний наглых и склонных к насилию и криминалу потомков когда-то колонизированных твоими предками территорий. Хотя ни ты, ни твои дети абсолютно ни в чем не виноваты! Это как бы несправедливо по отношению к тебе, но это - факт.
Анон, последствия от предков, последствия для страны, политические последствия - как хочешь назови - это когда предки налажали и благодаря им твоя страна жопа мира, у нее нет сил отбиться от тех, кто сильнее и ты вынужден жить так, как диктуют "понаехавшие" из стран, которые сильнее. Европа и США ну никак не в этом положении находятся. Да и мы по отношению к Кавказу и Средней Азии, в общем, тоже. "Расплачиваться" в данный момент личный выбор Европы, США и наш. В случае Европы и США как раз из-за неверных представлений о том, что якобы потомки должны расплачиваться за предков. Хотя кстати, эти предки были ничем не хуже тех, кого они завоевывали, а во многих случаях завоеванные были еще большими людоедами, иногда даже в буквальном смысле. Просто европейцы оказались сильнее, ну вот так получилось. Оказались бы сильнее другие - было бы наоборот. В нашем случае наш выбор, вернее выбор тех кто нами управляет, такой из-за коррупции и нескольких перемешивающихся течений политической конъюнктуры. Как только Европа с США откажутся от своих дурацких идей, а в России появится адекватное правительство, у всех троих есть все шансы перестать "расплачиваться". Ну, кроме, может быть США, там все слишком запущенно.

URL
2018-10-09 в 18:59 

А не поэтому страдают. А потому, что решили, что предки их - дураки, и надо за их действия каяться и проявлять безграничную толерантность. А можно было повыгонять
+ 1

URL
2018-10-09 в 20:18 

Мы живём в несчастном мире, где извращено одно из самых важных понятий.

Наш мир не несчастный, а единственный, и в другом никто никогда не жил. Мне кажется, наибольшей проблемой является неспособность принять объективную реальность и отталкиваться от нее, вместо воображения всяких утопий и страданий оттого, что они так далеки. Утопия никогда не была вариантом. Принятие, чуваки, принятие, об этом еще античные философы писали.

Принятие покажет, что с люди живут все лучше и лучше с каждым десятилетием и проблема с "расплатой за грехи предков" надуманная. Не будь ее, ныли бы о чем-то еще. США жить мешали ирландцы, потом итальянцы, потом коммунисты, потом хиппи и противники войны во Вьетнами, теперь "потомки черных рабов", но ведь уровень жизни продолжает повышаться! Кто теперь шарахается от ирландцев? Кто может вспомнить, за что ненавидели итальянцев? (Еще до того, как прославилась итальянская мафия.) Завтра инопланетяне прилетят, да и не похуй ли.

URL
2018-10-09 в 20:28 

А почему в США шарахались от ирландцев?

URL
2018-10-09 в 20:48 

США жить мешали ирландцы, потом итальянцы, потом коммунисты, потом хиппи и противники войны во Вьетнами, теперь "потомки черных рабов", но ведь уровень жизни продолжает повышаться! Кто теперь шарахается от ирландцев? Кто может вспомнить, за что ненавидели итальянцев? (Еще до того, как прославилась итальянская мафия.) Завтра инопланетяне прилетят, да и не похуй ли.

И ирландцы, и итальянцы благополучно влились в американскую нацию и отличаются от большинства только вероисповеданием - и те, и те - католики, в отличие от WASPов (White Anglo - Saksons Protestants) - потомков англичан, шотландцев, валлийцев, немцев, голландцев, датчан, шведов, норвежцев, финнов, которые все протестанты разных деноминаций и которые консолидировались в американскую нацию раньше, чем представители народов, исповедующих католицизм или другие направления христианства.
Коммунисты же никогда не играли какой-либо роли в США, потому что, как сказал один умный человек: " в Америке никто не поддерживает коммунизм из-за специфики американского мировоззрения - в Америке любой бедняк считает себя миллионером, у которого временный упадок в делах, и твердо верит, что скоро он этот упадок преодолеет" (с).
А вот негры ан масс в американское общество не интегрируются. Поэтому и не влились они в это общество, как ирландцы или итальянцы. Наоборот, они противостоят этому обществу, они ярко антисоциальны. Даже не имея материальных проблем, негры держатся подчеркнуто на дистанции. И причина этого не в уровне жизни.

URL
2018-10-09 в 21:13 

А почему в США шарахались от ирландцев?

Да, на самом деле, по тем же причинам, что и от итальянцев, поэтому я хочу эти два дела рядом проиллюстрировать. Наибольшая (хоть и не первая) волна иммиграции ирландцев началась в ~1845, а итальянцев - в ~1880, а потом продолжалась и росла вплоть до 1921 года, когда заебавшиеся власти, подгоняемые запуганными гражданами, начали вводить акты, ограничивающие иммиграцию.
Притом немцы или поляки иммигрировали и в больших количествах, но к ним предвзятости не было.

Ирландцы бежали от голода, были бедны как крысы, а многие из них - и больны. Жили, по причине бедности, скученно, анклавами, следовательно, с трудом ассимилировались, к тому же были католиками, что мешало американцам из протестантов. Преступность тоже была частым явлением, по понятным причинам. Их брали только на самые тяжелые и грязные работы. Да еще, несмотря на всю независимость, Америка долгое время испытывала влияние Британии, а там ирландцев в средние века считали не-людьми, со временем это отношение повытерлось, но предубежденность и брезгливость к "дикарям" осталась надолго.

Иммигранты-итальянцы (сицилийцы, по большей части) встретили смежные проблемы - они были бедными, католиками, половина приезжающих - неграмотными, из них женщин было только 30% (поэтому и их и ирландцев постоянно подозревали в склонности к изнасилованиям белых американок), жили сплоченными группами, жен выписывали с родины. В 19 веке были громкие дела с линчеванием итальянцев по 5-10 человек за приписываемые им преступления. Еще они были первыми кандидатами в террористы и взрывники, как щас мусульмане.
В 20-м веке по итальянцам горели костры дебатов, ровно как сейчас по арабам/чернокожим, погугли, например, дело Сакко и Ванцетти, их уголовное преступление обросло таким политическим флером, что даже в СССР они стали известны (и в их честь назвали фабрику, делающую карандаши и всякое такое).
К тому же, на Сицилии "своя атмосфера", которую иммигранты перенесли и в США (привет, мафия). Однако полиция в США долгое время существенно недооценивало масштаб этого явления, потому что настоящие сицилийцы с полицейскими говорить не будут, даже если умирают от пули и знают убийцу, нам трудно такое даже вообразить. Но вот в середине 20-го века подросли те, кто родился уже в США, им такое отношение не передалось, словами его не втолковать, а атмосфера, в которой они жили, была уже совсем другой, потому это поколение начало сотрудничать с полицией и понеслись аресты/разоблачения. Долгое время мафия спасалась тем, что выписывала новых солдат с Сицилии, но, со временем, подохла и эта практика.

Короче, террористы, насильники и необразованные религиозные дикари ирландцы и итальянцы, пугала прошлого века бодро вписались в принявшее их общество и сейчас читать про то, как их боялись, смешно и нелепо. Полагаю, эта история повториться и с сегодняшними пугалами, поэтому заранее решил расслабиться :gigi:

URL
2018-10-09 в 21:22 

Коммунисты же никогда не играли какой-либо роли в США

Это верно, но очевидно это стало только сейчас, по прошествии времени. А в 20-м веке коммунистов в США боялись, про них говорили, их ненавидели, их подозревали. От газет и Голливуда до Эдгара Гувера и ЦРУ, бесконечно боровшегося с просоветскими настроениями в странах, представлявших стратегический интерес для США, даже убийства лидеров вроде Лулумбы из-за этого планировали. Громкие дела, типа двух британских дипломатов, бежавших в СССР, оставляли глубокий след в массовом сознании и в искусстве (я читал, что именно это дело подтолкнуло Флеминга к его Бондиане, истории триумфа Британской разведки) - да, это не США, но то же культурное поле, в Британии коммунисты тоже не являлись реальной силой.

URL
2018-10-09 в 21:28 

И ирландцы, и итальянцы благополучно влились в американскую нацию

Что, типа с самого начал благополучно влились? Даже в недавней истории - в 1950-х с Сицилии за три года (!) иммигрировало 10% населения, многие даже писать не умели (по-итальянски, я уж не говорю про английский). К тому же в недавней войне Италия выступала против США. И именно итальянцы поначалу владели наркобизнесом на миллиарды в год, прежде чем уступили наркобаронам из Латинской Америки.
Нет, итальянцы не всегда ассоциировались с неделей моды в Милане. От них шарахались будь здоров.

URL
2018-10-09 в 21:32 

Короче, террористы, насильники и необразованные религиозные дикари ирландцы и итальянцы, пугала прошлого века бодро вписались в принявшее их общество и сейчас читать про то, как их боялись, смешно и нелепо. Полагаю, эта история повториться и с сегодняшними пугалами, поэтому заранее решил расслабиться
Те "пугала" и исламисты это две большие разницы с религиозно-идеологической точки зрения. Но это не для спора - хочешь и можешь расслабиться - тебе и карты в руки.

URL
2018-10-09 в 21:45 

А в 20-м веке коммунистов в США боялись, про них говорили, их ненавидели, их подозревали. От газет и Голливуда до Эдгара Гувера и ЦРУ, бесконечно боровшегося с просоветскими настроениями в странах, представлявших стратегический интерес для США, даже убийства лидеров вроде Лулумбы из-за этого планировали.

Хоспаде, это был такой же политический ПиАр с устранение конкурентов, как сейчас ИГИЛ, ой, простите, русские хакеры и manus Kremlis, только в те времена методички были еще не отработаны, поэтому для нас выглядит уже нуарно-лампово.

Короче, террористы, насильники и необразованные религиозные дикари ирландцы и итальянцы, пугала прошлого века бодро вписались в принявшее их общество и сейчас читать про то, как их боялись, смешно и нелепо.

Ирландцы вписались в общество лет за 40. К 1890 году ирландец - вторая национальность для типичного городского полицейского, в силу традиционно хорошего обращения с дубинкой и неприхотливости к оплате. Итальянская мафия, при всех ее недостатках, имела четкую структуру и, поначалу, хотя бы некие правила поведения.

Черное же население косплеит китайцев, которые тоже мало ассимилировались в США, в плане анклавов и обособленности, и при этом, не имея собственной культурной базы, взяло от американского окружения исключительно дешевые понты, к которым, со времен отмены сегрегации, добавилось убеждение, что им еще и должны.

Разница офигенно большая.

URL
2018-10-09 в 21:55 

Ирландцы вписались в общество лет за 40. К 1890 году ирландец - вторая национальность для типичного городского полицейского
Ну да. Зато до сих пор живы те черные, кого в "белые" школы не пускали. Это рабство давно исчезло, а та же десегрегация школ ведь только в 1957-м началась.

Разница офигенно большая.
Дай еще 40 лет, и чернокожие так же впишутся, куда им деваться.

И мусульмане впишутся, свою "мусульманскую" Америку им не основать, ведь у них нет единства католической церкви конкретным с лидером в Ватикане, это множество различающихся течений и подтечений (или как это назвать, когда от муллы к мулле заметна разница). Единства им не достичь, перегрызут друг другу глотки раньше.

URL
2018-10-09 в 22:13 

а та же десегрегация школ ведь только в 1957-м началась

Анон, тут есть офигенная проблема. Ин Мазер Раша у нас, как бы, тоже есть сегрегация, гетто, и прочие офигенные вещи, просто у нас цвет кожи HD-пацанчика с раёна и студента МГУ обычно не отличается, если это не факультет института Дружбы Народов. Тем не менее, мне достаточно пересечь мост через реку, чтобы оказаться в районе, в котором прилично одетому человеку без ножа, баллончика и умения всем этим пользоваться по вечерам лучше не ходить. Да и вообще лучше не ходить. А еще у нас есть целые города, в которых ты можешь получить отвертку в печень только потому, что тому вон пацанчику не понравилась твоя шапка.

И чет интеграции и усреднения общества не заметно, кроме школоты, орущей про АУЕ.

В США то же самое, только у пацанчика с раёна еще и кожа другого цвета. А так добро пожаловать в банду 101 улицы (латиносы), или 69 (черные), а если ты не нигра и не латинос, то к твоим услугам 87 (для разнообразия, белые, но скинхеды).

URL
2018-10-09 в 22:39 

Анон, тут есть офигенная проблема.

Извини, анон, я не очень понял, как твое сообщение связано с нашей дискуссией. По-моему, ты описал другую проблему - расслоение общество, которое действительно очень сильно и в РФ и в США. В США это часто обсуждается, и в связи с налогами, и в связи с образованием, и в связи со службой в армии, но, мне кажется, это проблема хоть и связанная, но отдельная.

А мы обсуждали склонность людей жить в мысленных утопиях и забывать проблемы вчерашнего дня. И встречать каждую новую неприятность как в первый раз, с тем же отчаянием и "Уже ничто не будет прежним, все пропало!" отношением.

URL
2018-10-09 в 22:42 

А мы обсуждали склонность людей жить в мысленных утопиях
Угу, и забывать, что если есть ряд неких внешне похожих явлений, это еще не значит, что они действительно похожи.

URL
2018-10-09 в 22:53 

По-моему, ты описал другую проблему - расслоение общество, которое действительно очень сильно и в РФ и в США. В США это часто обсуждается, и в связи с налогами, и в связи с образованием, и в связи со службой в армии, но, мне кажется, это проблема хоть и связанная, но отдельная.

Расслоенное общество, да. Именно. Только в США с четкой статистикой, показывающей этническую принадлежность расслоенных, как бы это не отрицали в самом США.

И да, все можно бы было решить образованием и работой, и вообще те же латиносы и негры прекрасно вписываются в общество, когда ведут себя как нормальные люди, но люди же не любят вести себя как нормальные. И дальше идут лузлы, не относящиеся к теме вообще. Вроде "преподавайте нам черных писателей", что стало очередной палкой в колеса, подсунутой SJW в колесо нормальной эволюции.

URL
2018-10-09 в 23:09 

В США четко видны линии разделения американского социума на антагонистичные друг другу сегменты, а именно:

1. Белые "толерастнутые общечеловеки" - это Калифорния, Гавайи, Восточное Побережье, Новая Англия;

2. Белые религиозные фундаменталисты - протестанты - это штаты т.н. Библейского Пояса ( или Дикси, юго-восток США); религиозные католики - примерно там же ( Луизиана, восточный Техас, зап. Миссисипи);

3. Мормоны - это штат Юта и части примыкающих к ней других штатов, т.н. Мормонский Круг; мормоны - это довольно замкнутое религиозное сообщество, имеющее четкую иерархию и систему контроля и подчинения; держатся особняком от американцев других вероисповеданий;

4. Латиносы различного происхождения, они же составляют основную часть верующих католиков в США; хотя в данном случае разделяющим фактором выступает не столько вероисповедание, сколько язык - латиносы упорно используют испанский везде, где только это возможно;

5. Евреи - в США их больше, чем в Израиле; хотя среди них много представителей 1-й категории, они все равно поддерживают "сетевые связи" между собой, координирующими центрами выступают различные еврейские общественные организации;

6. Коренные американцы - пестрая группа, не имеющая внутреннего единства и разбросанная по всей территории страны;

7. Выходцы из стран АТР - китайцы, японцы, корейцы, филиппинцы, вьетнамцы ( Гавайи, Западное Побережье) - живут довольно замкнуто в рамках своих общин, мало смешиваются с остальными группами населения;

8. Негры - живут в рамках своих гетто в городах; составляют основной контингент тюрем, активно участвуют в различных преступлениях - торговле наркотиками, сутенерстве, проституции, грабежах, мошенничествах, угонах машин и т.д.; являются основными получателями соцпомощи; основной разделяющий фактор - цвет кожи и расизм американского социума;

URL
2018-10-09 в 23:26 

Угу, и забывать, что если есть ряд неких внешне похожих явлений, это еще не значит, что они действительно похожи.

Да-да, есть уникальные проблемы, которые человечество за тысячелетия своей истории никогда не преодолевало, по совпадению, ты столкнулся именно с ними. Будучи, ну, знаешь, уникальным человеческим существом.

URL
2018-10-09 в 23:34 

Вроде "преподавайте нам черных писателей", что стало очередной палкой в колеса, подсунутой SJW в колесо нормальной эволюции.

А, понял про что ты! Да, ты прав. Но, полагаю, это временное явление, вроде как маятник качнулся от "черным нужны отдельные туалеты" до похожего, но противоположного по заряду "черным нужны отдельные писатели". Удивительная похожесть противоположных концов U-распределения, и все такое. Думаю, через некоторое время острая нужда в черных писателях канет туда же, куда и черные туалеты, надо только подождать.

Насчет рассового расслоения - я читал теории, что, дескать, в низ этой лестницы попадают все новоприбывшие (кроме редких специалистов), а они как раз либо соседи из Мексики, либо африканцы. Но их дети и внуки уже поднимаются по лестнице, одновременно смешиваясь. И что если уменьшить расслоение, то это процесс еще ускорится. Не уверен, я в современной политике плохо шарю, но какая-то логика в этом есть.

URL
2018-10-09 в 23:43 

Угу, и забывать, что если есть ряд неких внешне похожих явлений, это еще не значит, что они действительно похожи.

Да-да, есть уникальные проблемы, которые человечество за тысячелетия своей истории никогда не преодолевало, по совпадению, ты столкнулся именно с ними. Будучи, ну, знаешь, уникальным человеческим существом.


Понял таки про кого речь, а я думал, может, не поймешь.
Но с логикой у тебя все равно проблемы, потому что то что некие внешне похожие явления на самом деле разные еще не означает, что они или одно из них уникально. Они просто могут быть из разных рядов с разными основными признаками. И следовательно преодолевать их нужно по-разному.

URL
2018-10-09 в 23:52 

Думаю, через некоторое время острая нужда в черных писателях канет туда же, куда и черные туалеты, надо только подождать.

Пока это выгодно доить - не канет.

И следовательно преодолевать их нужно по-разному.

Я другой анон, и хочу спросить, когда это уже успели окончательно решить еврейский вопрос?

URL
2018-10-09 в 23:57 

Я другой анон, и хочу спросить, когда это уже успели окончательно решить еврейский вопрос?

Спроси у анона, который полагает что "эта история повториться и с сегодняшними пугалами, поэтому заранее решил расслабиться". Я сегодня тоже решил расслабиться и не расположен холиварить.

URL
     

Фэндомная Правда

главная