Прочитайте, как обстоят дела у сайта Дневников и как вы можете помочь!
×
21:45 

Правда №9586

Новый Дежурный
Пишет Гость:
27.07.2017 в 21:02


Аноны, не кажется ли вам, что человек по своей сути существо в высшей степени мерзкое, злобное и жестокое? Судите сами. Как ведут себя человеческие детеныши? Чему мы учим детей, чтобы они вписались в общество? Мы учим их не обижать слабых, а без воспитания они будут обижать всех, кто слабее, будут травить всех, кто отличается от них чем-то. Без воспитания дети все ломают, разрушают, мучают животных, орут, портят вещи. Они жадные, эгоистичные, капризные, лживые. И только в процессе воспитания из них получаются индивиды, способные сосуществовать с себе подобными (да и то не из всех). Не, есть конечно единицы таких детей, что от рождения ведут себя спокойно и порядочно, но их крайне мало. В большинстве случаев человек рождается мерзким утырком, подлым и жадным, думающим только о своем удобстве и выгоде. И только социум делает из этого утырка нормальное существо, личность, способную на какие-то высшие чувства и мысли.
ЗЫ: предвосхищая вопрос "а себя в детстве ТС тоже считает мерзким утырком?" отвечаю - да. Я была тем еще утырком, стыдно вспомнить.

Вопрос: ?
1. Согласен! 
80  (47.34%)
2. Не согласен! 
74  (43.79%)
3. Мне все равно! 
15  (8.88%)
Всего: 169

@темы: философия, социум

Комментарии
2017-08-10 в 21:55 

Это суровая эв.олюционная психология, чувак. Мы выживали, как могли

URL
2017-08-10 в 22:07 

предвосхищая вопрос "а себя в детстве ТС тоже считает мерзким утырком?" отвечаю - да. Я была тем еще утырком, стыдно вспомнить.
Была в детстве? А сейчас типа взрослая? Не поверю, мы такими темами в школе загонялись классе в 5м, наверное.

URL
2017-08-10 в 22:14 

Они жадные, эгоистичные, капризные, лживые
Первые три пункта истекают из плотной родительской опеки в первые годы жизни. Собственно, иначе младенцы бы не выживали. Наш вид очень беспомощен при рождении, даже встать на ноги не в состоянии, как многие млекопитающие. Поэтому младенцы очень милые (если твой образ вызывает умиление и стремление защитить - глядишь и не убьют). Поэтому они очень капризные - из-за несамостоятельности они могут только подавать постоянные сигналы родителям (которые могут и не расшифровать правильно). Если бы младенец сам мог исполнить свои желания, никто б его капризным не назвал (даже если б он сотню раз менял свое решение). Ну и поэтому дети всему этому учатся, их огромное из-за родительской опеки эго сталкивается с эго других людей, болезненно сталкивается, пока оно не уменьшится до нормального размера, прямо как вода обтачивает камень. Или не уменьшится, тут как повезет. Честно говоря, не вижу ничего крамольного, всё логически истекает из природных предпосылок.
А насчёт лживости - вот этому они как раз учатся у взрослых. Иногда очень быстро.

URL
2017-08-10 в 22:17 

Поэтому младенцы очень милые
Ты щас так пошутил? Более блевотного создания, чем человеческий младенец, сложно представить.

URL
2017-08-10 в 22:20 

Это суровая эв.олюционная психология, чувак. Мы выживали, как могли
+1
да почти все виды такие, анон! потому что жизнь не сахар!
выжили и оставили потомство те, кто били первыми и не давали убить себя, те, кто увидел подозрительно похожий на змею предмет и не стал думать, а сразу шарахнулся, этц, этц. да, и те, кто умели кооперироваться, тоже.

мы вчерашние животные, анон, несколько тысяч лет - это совсем немного. и мы какие есть.
и вообще... доброту, милосердие, благотворительность придумали люди. это мы придумали, что можно показать фигу естественному отбору и позволить жить тем, кто в природе бы умер нахер. люди жестоки, потому как вышли из природы, но природа еще более жестока, потому как абсолютно прагматична.

URL
2017-08-10 в 22:26 

Ну не знаю, когда научилась ходить, обходила каждую букашку на дороге, никто еще не успел в меня прям вбить, что маленьких обижать не надо. Не думаю, что я акой уж уникум.

URL
2017-08-10 в 22:27 

Ты щас так пошутил? Более блевотного создания, чем человеческий младенец, сложно представить.
Младенцы любых видов. В том числе котята, щенята, уточки и т.д. Не сразу после рождения, разумеется, а чуть позже. Не важно, какие чувства человеческий ребёнок вызывает у тебя, ты единица, объективная реальность показывает нам обратную картину - большинство считает детей милыми. Их своеобразный образ уже их защищает.

URL
2017-08-10 в 22:28 

Не знаю-не знаю. Я в детстве был хорошим человеком, испортился потом в процессе воспитания. Может, разные люди бывают просто. Помню все детство недоумевал почему мои родственники плохо поступают по отношению к другим даже тогда, когда это не приносит им прямой выгоды, или оскорбляют кого-то в домашних разговорах за что-то совершенно нейтральное вроде национальности.

URL
2017-08-10 в 22:30 

доброту, милосердие, благотворительность придумали люди
Есть исследования на тему морали, которые показывали, что у очень маленьких детей она уже есть. В некотором смысле. Так что я бы повременила тут с категоричностью.

URL
2017-08-10 в 22:42 

Есть исследования на тему морали, которые показывали, что у очень маленьких детей она уже есть. В некотором смысле.
Врожденная эмпатия.

URL
2017-08-10 в 22:56 


URL
2017-08-10 в 23:05 

и еще до кучи, про детенышей в животном мире)

URL
2017-08-10 в 23:34 

ЯННП.
Ну да, дети исследуют окружающий мир, как могут, они тупые, а вокруг куча всего непонятного, надо с этим непонятным как-то взаимодействовать.
Ну да, у людей сложнее, чем у зверюшек, люди еще выстроили себе окружающую среду в виде культуры и правилам поведения в определенной культуре надо обучать. Впрочем, дети учатся обычно на примерах, а не воспитанием там каким-то.
Но откуда тут какие-то эмоциональные оценки про мерзкость и жадность? Ааа, памагите, я вдруг увидел, что листья желтеют и опадают, это мерзко и подло, как с этим жить?!?!

URL
2017-08-11 в 00:23 

Но всё это свойственно и животным. Они травят слабых только в путь.

URL
2017-08-11 в 03:02 

Ну да, дети исследуют окружающий мир, как могут, они тупые, а вокруг куча всего непонятного, надо с этим непонятным как-то взаимодействовать.
О том и вопрос: почему, исследуя, ребенок скорее разломает машинка или разденет куклу/оторвет ей башку т.е. разрушит? Почему в человеке заложен механизм исследования через разрушение, а не через что угодно другое?

URL
2017-08-11 в 04:09 

Вообще-то это древний философский вопрос - рождаются ли люди изначально добрыми или изначально злыми.
Над ним еще древние китайцы спорили, и всякие там греки-римляне.

Ну и ученые не так давно провели эксперимент - перед двухлетками, если не ошибаюсь, проходил человек и что-то ронял. Детишки все делали попытки помочь поднять уроненное и отдать потерявшему, так что ученые сделали вывод, что желание помочь заложено в человеке.

URL
2017-08-11 в 06:23 

что желание помочь заложено в человеке.
Они могли делать это исключительно для того, чтобы понравиться/заслужить похвалу. Или анон про это и имеет в виду?
Когда я вспоминаю свое детство (пусть и не 2 года, чуть старше), хорошие поступки перед свидетелями у меня носили в основном демонстрационный характер. Когда свидетелей не было, поведение менялось. Не радикально, типа был ангел - стал монстр, просто игра менялась в сторону любопытства (разрезать червяка и посмотреть, что будет), а стремление к добру тоже было частью игры и интереса (построить домики муравьям, полить цветочек водой с акварелью).

URL
2017-08-11 в 06:23 

Детишки все делали попытки помочь поднять уроненное и отдать потерявшему,
Пиздабольство какое-то.

URL
2017-08-11 в 06:57 

Пиздабольство какое-то.
Ай, сжечь, колдунов-ученых, че они городят, умным людям голову дурят!

URL
2017-08-11 в 07:12 

Ай, сжечь, колдунов-ученых, че они городят, умным людям голову дурят!
Ну так-то анон ни ссылок не принес, ни имен, так что сомнение понятно

URL
2017-08-11 в 07:25 

Ну извините, какие ссылки, я про этот эксперимент по радио услышала года два назад ))
счас вот как побегу ссылки искать!

Говорю же - вопрос философский, обсуждается еще со времен древних греков и китайских философов. Различные точки зрения изучаются наукой педагогикой, вернее, историей педагогики, вот там про различные подходы рассказывают )))
Интересующиеся вполне могут сами поискать литературу по данному вопросу. Возрастная психология, педагогика, вот это вот всё.

URL
2017-08-11 в 07:35 

Они могли делать это исключительно для того, чтобы понравиться/заслужить похвалу. Или анон про это и имеет в виду?

Нет, там вроде как их не хвалили за это, по условиям не реагировали никак. Но я плохо помню, что там конкретно было, не помню даже, в какой стране дело было. Но ученые тоже не дураки, условия научного эксперимента умеют соблюдать, такие факторы учитывать должны и отсекать, иначе это не научный эксперимент.

URL
2017-08-11 в 09:59 

фублядь, дети

URL
2017-08-11 в 10:23 

Нет, я нахожу восхитительным то, что при всех своих предпосылках, истории, врожденной ксенофобии и нормального для живых существ эгоизма человечество развивается в лучшую сторону и становится все более и более этичным. Этому людей никто со стороны не учил.

URL
2017-08-11 в 10:37 

ну не знаю не знаю, пруфов не подкину, но читал о нескольких исследованиях что маленькие дети не делят например людей по цвету кожи и тд
так что всякого расизма нахватываются уже в последствии

URL
2017-08-11 в 11:58 

Аноны, не кажется ли вам, что человек по своей сути существо в высшей степени мерзкое, злобное и жестокое?
Это у тебя, анон, такой возврат к средневековым идеям, тогда именно так считали, что человек по природе своей грешен и испорчен, а дети так вообще маленькие животные и только жесткое и строгое обращение придаст им человеческий облик. Пожалеешь розгу, испортишь ребенка и все такое. Потом пошел откат с Руссо, у которого человек по природе своей добр и портится от развращенного общества.

URL
2017-08-11 в 12:29 

Не согласен. В человеке есть и хорошее, и плохое, причем при рождении в большей степени первое. И маленькие дети если делают каку, то, как ни странно, сдуру, они не осознают, что это кака и что вообще некоторые действия могут объективно являться какой. А потом уж все это развивается в зависимости от разных факторов. Если ТС считает лично себя по своей природе полным говном, которого только хорошая пиздюлина может заставить хоть иногда не вонять, то сочувствую - но лично я не считаю таковым ни себя, ни большинство людей. И, кстати, "только социум порождает высшие чувства и мысли" опровергается тем, что у детей встречаются куда более высокие чувства и мысли, чем у их родителей. Откуда? Если ребенок по своей природе полное чмо, то выше родаков, призванных это кое-как контролировать, ему никак не прыгнуть - а это бывает и не так уж редко. Да и как социум природных кусков говна может сделать кого-то не куском говна, по такой же логике? А еще предыдущий (11:58) анон правильно сказал, что этот подход родом из средневековья (если не раньше) и приводил к подходу дети так вообще маленькие животные и только жесткое и строгое обращение придаст им человеческий облик. И подход этот - РАЗРУШИТЕЛЕН. В ту эпоху все были невротиками. Уверен, например, что четки и определенные количества "Отче наш" в порядке ритуала выдумал кто-то с ОКР. И это не последняя причина заслуженного пересмотра Средневековья в пользу Возрождения.

URL
2017-08-11 в 12:37 

И это не последняя причина заслуженного пересмотра Средневековья в пользу Возрождения.
В смысле? Возрождение было в этом плане, да и во многих других, частью средневековья, и сейчас оно считается частью, кстати, раннее Новое время это 16-17 век, а до того средневековье.

URL
2017-08-11 в 12:43 

Средневековье, но издыхающее в мучениях.

URL
2017-08-11 в 12:47 

Средневековье, но издыхающее в мучениях.
Вовсе нет.

URL
2017-08-11 в 12:49 

Но в любом случае этот средневековый подход как к животным калище и хорошо, что подох. А ТС его, похоже, реанимирует.

URL
2017-08-11 в 12:53 

Но в любом случае этот средневековый подход как к животным калище и хорошо, что подох.
Это правда, да. Хотя это только одна сторона, все куда многограннее было, плюс изрядная часть этого говна порождена религией, которая существует и сейчас. С религией сложно, то же христианство с одной стороны местами здорово двинуло общество вперед, с другой, навязало ему вредные и токсичные установки.

URL
2017-08-11 в 12:54 

ТС, ты чушь какую-то порешь. Дети ведут себя так, как ведут себя их родители, это свойство любого детёныша - подражать матери. Нет никакого врождённого зла в детях, что заложите, то и получите.
Не беру в расчёт психиатрические отклонения, болезнь - она и есть болезнь, тут лечить надо, но это исключения, а не правило.
ПС. Дискутировать не хочу, просто не смогла пройти мимо такого сказочного "диагноза".

URL
2017-08-11 в 12:59 

Но количество согласных с этим диагнозом наводит на мысли... Хотя в абсолюте это все равно лишь 41 анон.

URL
2017-08-11 в 13:58 

Дети ведут себя так, как ведут себя их родители, это свойство любого детёныша - подражать матери.
Не матери, а окружению. Любому. Не с рождения, а уже в более сознательном возрасте. Брось человеческого ребенка воспитываться волками и ребенок будет человеком биологически, но в остальном зверье зверьем. Если с новорожденным не разговаривать, а рычать, то он начнет рычать и выть, а не угукать и мамкать. И даже врожденный детский эгоцентризм в животной среде отключится очень быстро, поведение автоматически подстроится под окружающую обстановку. До того, как дите начнет сознательно манипулировать окружающими, отчасти да, обучаясь у них, дите будет вести себя как любое другое животное.
И тут уже начинается парадокс. Детеныши животных познают мир принюхиваясь, валяя предметы лапами, перетаскивая в зубах с места на место, а вот человеческий дитеныш в основном будет разрушать. Брать в руку мячик и давить-давить-давить. Кидать погремушки в стену потому что они забавно шумят. Если это не пресекать, то потом он будет не мячик давить, а котенка. Тут включается уже воспитание. Если бы ребенок всегда и все повторял за идеальными родителями\окружением, то не было бы в добропорядочных семьях взращены нарушители. Которые, бывает и так, намеренно потом причиняют эмоциональную или физическую боль этому идеальному окружению.

И тут самое время вспомнить что успешный переселенец, захватчик территории и прочее аналогичное по смыслу, обязан быть жестоким. Хочешь жить - умей вертеться. Человечество веками резало, строило, искореняло опасные виды, в угоду себе перекраивало природу, не смотря на последствия. Эти вечные войны, убиение иных, травля просто от нефиг делать... если человек весь такой мудрый и миролюбивый по своей сути, то это давно бы уже прекратилось. Но не прекращается. Не взирая на любую религию. И не прекратится в ближайшие пару тысяч лет. Потому что завоевательство в крови, как и разрушение. Добро пожаловать вновь к животным корням. Это моя территория, это моя семья (моя кровь), а вот это мои враги, и их надо устранить любым способом. А амбиции заставляют развиваться. Не буду говорить про каждого человека в частности, а вот в общем и целом картина получается говорящая. И что удивительного что у человечества похожие на него дети?.. Манипуляторы, профессиональные паразиты с тягой к разрушению. Потом это все вполне логично выливается в умелых политиков, трутней в 30 лет живущих с мамой и военных. Куда в какой степени занесет... Знаешь, анон, сколько людей на самом деле хотят стать военными? До странного много. Не служить родине, а именно воевать. Что опять-же видно в детских играх. Пистолетики, захваты в плен, хотя бы номинальные пытки и наказания. Причем до многого дети додумываются сами. Им мало победить. Вкус победы опьяняет людей. И дети играют не вдаваясь в смысл. И получают от этого удовольствие. Самое настоящее удовольствие, о котором потом с ностальгией вспоминают. Как мы вот этих-то наебали, этих победили, а как забавно кто-то хромал после подножки.

URL
2017-08-11 в 14:13 

Детеныши животных познают мир принюхиваясь, валяя предметы лапами, перетаскивая в зубах с места на место, а вот человеческий дитеныш в основном будет разрушать. Брать в руку мячик и давить-давить-давить. Кидать погремушки в стену потому что они забавно шумят.
Блядь, у тебя животных что ли не было дома? Котики сваливают лапой кружки, потому что они забавно разбиваются. Собаки жуют и дербанят все, что дербанится.
А мячики обычно кидают и катают, а не давят-давят-давят.
Если это не пресекать, то потом он будет не мячик давить, а котенка.
Откуда у вас такие картинки?

Человечество веками резало, строило, искореняло опасные виды, в угоду себе перекраивало природу, не смотря на последствия.
Как будто что-то плохое.

URL
2017-08-11 в 14:15 

Если бы ребенок всегда и все повторял за идеальными родителями\окружением, то не было бы в добропорядочных семьях взращены нарушители. Которые, бывает и так, намеренно потом причиняют эмоциональную или физическую боль этому идеальному окружению.
Ох плиз. Тут такой нюансик небольшой, что эти "добропорядочные семьи" кажутся таковыми со стороны, а что там происходит на самом деле за закрытыми дверями, не знает никто. И там вполне может твориться всяческий пиздец, а со стороны "идеальное окружение". Строго говоря, есть какой-то процент социопатов, у которых нарушены механизмы эмпатии на физиологическом уровне по каким-то причинам, врожденно ли или по причине каких-то травмирующих событий в детстве, но их немного по сравнению с хуевым окружением, притворяющимся идеальным. Если у ребенка какие-то траблы, почти всегда это родители виноваты.

URL
2017-08-11 в 14:33 

Почему все на детях зациклились? А сколько говна во взрослых особях? Человек раньше нучился истязать и убивать, чем помогать и лечить. Сколько изобретено видов казни пыток, сколько способов покалечить, убить, сколько различных видов насилия и издевательств. И все это существует веками. А когда появился гуманизм, права человека? Когда начали создавать вменяемую медицину, улучшать качество жизни, стремиться отыскать лекарства от разных болезней? Ослепить человека можно десятком разных способов, например, а когда начали задумываться над тем, как зрение вернуть? Дело даже не в технологиях, если что, а в самой идее. Пытает и убивает человек веками, а лечит и помогает - по меркам истории минут пять.

URL
2017-08-11 в 14:41 

Пытает и убивает человек веками, а лечит и помогает - по меркам истории минут пять.
Ты какой-то сжв-ребенок, ей-богу. Наш вид в принципе стал таким доминирующим потому, что в нас очень развит альтруизм. И этот альтруизм выгоден человечеству, обществу как группе, как эволюционная стратегия. Этика и мораль, представления о добре и зле, достоинствах и недостатках зародились еще на заре древних цивилизаций, а то и раньше, уже у пещерных людей были какие-то. Они были разные в разные времена и нельзя судить прошлое мерками настоящего, но доброта, милосердие, самопожертвование всегда были чем-то хорошим и достойным восхищения.

URL
2017-08-11 в 14:44 

Так мерзость, подлость, жадность, эгоизм и т.д. - это не что-то объективно существующее, это все понятия, изобретенные людьми и имеющие смысл в конкретных человеческих культурах. Какой смысл думать, что другие животные или там природа вообще "лучше" или "хуже"? Просто никто не говорит, что медведь подло сожрал человека или вулкан эгоистично залил город лавой, эти понятия не применимы к такому. Естественно, только люди будут выглядеть мерзко по своим же собственным меркам, всем нелюдям похуй, у них таких концептов вообще нет и камешек не думает, что если он лежит, то он ленивая тварь.
Кароч, это все у тебя в голове, Нео.

URL
2017-08-11 в 15:54 

Просто никто не говорит, что медведь подло сожрал человека или вулкан эгоистично залил город лавой

Или что паук садист. На мой взгляд, самый мучительный и - по людским меркам! - внушающий физическое отвращение способ охоты - у пауков-тенетников (которые ловят в сети, бывают и другие пауки). Но паук не специально, он родился пауком и как добывает пищу, так и добывает.

даже врожденный детский эгоцентризм в животной среде отключится очень быстро

Думаю, он отключается у всех видов по скорости их развития. У человека где-то в 2 - 3 года пик, а в 6 - 7 уже рассасывается. А когда тому же волчонку все равно, что 7 лет? Вангую, не позже полугода.


Пытает и убивает человек веками, а лечит и помогает - по меркам истории минут пять.


Вряд ли. Лечил даже первобытный человек уже. До того, как профессионально пытать научился.

URL
2017-08-11 в 18:03 

Думаю, он отключается у всех видов по скорости их развития.
Однозначно.
Но я про то, что если ребенок будет орать благим матом в дикой природе так, как орет под защитой человека, его съедят. И в случае, если этого ребенка кто-то прикормил (ну, всякое бывает), то самка или сама грохнет этого ребенка, или быстренько научит не орать.
Тут как с тем редким случаем, когда жестокое обращение человека к маленькому ребенку заканчивается молчаливым забитым ребенком. Даже очень маленьким. Он так же будет просить есть, но будет делать это иначе.

Блядь, у тебя животных что ли не было дома? Котики сваливают лапой кружки, потому что они забавно разбиваются. Собаки жуют и дербанят все, что дербанится.
А мячики обычно кидают и катают, а не давят-давят-давят.


Есть животные. На одну разбитую кошкой чашку приходится сотня поломанных игрушек. И если кошку за это наказать, кошка не будет бить кружки, а вот ребенок начнет ломать игрушки тайно.

Кто как с мячиком играет отдельная история. Кто-то катает, кто-то этим мячиком кого-то бьет, кто-то давит и прокалывает. Ребенок может не давить мячик, но отрывать лапки комару.

Откуда у вас такие картинки?
Потому что логика. Процесс изучения, порожденный любопытством, так или иначе рано или поздно приводит к убийству. Комара ли, котенка ли, паучка ли... Сначала ребенок убивает, а потом ему говорят что убийство это плохо и братьев меньших надо не трогать и любить\лечить. Не так уж и часто бывает чтобы ребенок в любопытстве что-то эдакое не исполнил. Если ребенка сначала научили тому, что убийство это плохо и дома до такого не дошло, то на улице или в детских лагерях, после школы, за компанию, то вполне. В детских лагерях мальчишки ловили слепней, ослепляли их комариной мазью, привязывали на ниточку вокруг шеи и пускали их слепых летать на поводке. Лягушкам в попу вставляли соломинки. Рыбу вытаскивали на берег и смотрели как она задыхается. На море вытаскивали медуз на солнце и наблюдали, как они жарятся. В деревне дети коз режут на ужин спокойно, достаточно просто не вбивать в голову что убийство это плохо и научить держать козу да нож. Котят от кошки топят просто потому что они не нужны, вполне себе хладнокровно. В медицине жестокие опыты над животными в норме. Наверняка можно было пойти путем без жестокости, итог был бы совсем иным, но мы имеем что имеем. Цветы вон рвать и наблюдать за увяданием норма. Так что... я считаю что жестокость и любопытство у нас, людей, врожденное. Можно вбить в голову что хорошо и что плохо, но это все равно приводит к двойным стандартам на подобие медицины, цветоводства, мясоедства и иже с ними. Животных держат или из-за эмоциональной привязанности, или из-за выгоды. Если животное не нужно, то от него легко избавляются. Это же животное, а не человек(с).

Как будто что-то плохое.
Да нет, само по себе оно не плохо. Плохо что в таких масштабах все.

URL
2017-08-11 в 18:09 

Цветы вон рвать и наблюдать за увяданием норма. Так что... я считаю что жестокость и любопытство у нас, людей, врожденное.
Эм, ты какая-то зоошиза. В природе все постоянно убивают друг друга, причем есть виды, которые убивают для развлечения, чтобы поиграться, как кошки большие. да и сами кошки, собственно, вполне могут подушить мышек каких-нибудь и бросить, не сожрать. И тут ты такой - огосподи проклятые люди! убивают цветы!1 Мы биологический вид и да, мы убиваем, как и все другие. Разница только в том, что другие из-за этого не парятся, у них ни этики, ни рефлексии.

URL
2017-08-11 в 18:13 

Эм, ты какая-то зоошиза.

Я уже начинаю подозревать, что скорее зелень.

URL
2017-08-11 в 18:36 

И если кошку за это наказать, кошка не будет бить кружки, а вот ребенок начнет ломать игрушки тайно.
Ха-ха-ха.

Вообще у тебя какое-то странное отношение к детям. Дети в основном все-таки любят котят и щенят, потому что они миленькие и их радуют. Или ты думаешь, что когда злой и страшный педофил зовет ребенка показать ему котят, то он идет с мыслью "ура, котята, пойду оторву им лапки"? Или там раненых птичек подбирают на улице с мыслью зажарить? Это не норма.

достаточно просто не вбивать в голову что убийство это плохо
Кто сказал, что убийство плохо?
Наверняка можно было пойти путем без жестокости
Что такое жестокость? Волк, жрущий овечку, это жестокость? Он об этом знает?

Животных держат или из-за эмоциональной привязанности, или из-за выгоды.
Люди еще с другими людьми по тому же принципу живут, вот где ужас.

URL
2017-08-11 в 18:49 

И еще этот анон действительно мешает в кучу "случайно", "с любопытства" и "со зла", а это разные вещи. Сломанная игрушка из-за нерассчитанных на нее действий по малолетней дури и/или неловкости - это один случай. Мне вот недавно одному восьмилетнему пришлось объяснять, что его желание наполнить водой что-то, рассчитанное на надувание воздухом (и то ли на прыжки, то ли кидание с учетом такого надувания) приведет тупо к разрушению этого предмета. Ибо не рассчитан. Разломать игрушку, чтобы увидеть, чем напичкана - второе. Распидорасить ее со зла, используя как боксерскую грушу - третье, это хуже названных вариантов, конечно. Издеваться над игрушкой, изображающей живое существо (а то и самим существом), реализуя садистические наклонности - это совсем уж тошнотворный четвертый вариант. Но он аж четвертый, хотя кто спорит, что тошнотворный.

URL
2017-08-11 в 19:28 

и вообще... доброту, милосердие, благотворительность придумали люди. это мы придумали, что можно показать фигу естественному отбору и позволить жить тем, кто в природе бы умер нахер. люди жестоки, потому как вышли из природы, но природа еще более жестока, потому как абсолютно прагматична.

Анон, а ничего, что в природе сплошь и рядом мы можем наблюдать примеры того, что "позволяется жить тем, кто в природе бы умер нахер"? Такое поведение характерно для слонов, дельфинов, китов, африканских буйволов, гиеновидных собак, красных дхолей, волков, львов (точнее, львиц, т.к. львицы помогают - кормят и защищают - только других львиц из своего прайда, по каким-либо причинам потерявших возможность самостоятельно охотиться, а к таким же львам подобного отношения не проявляют, а даже наоборот - стараются изгнать из прайда ослабевшего льва), сурикатов, полосатых и карликовых мангустов, летучих мышей - вампиров, у горилл, гиббонов и бонобо, и у многих других видов. Доброту и милосердие придумали не люди, они характерны для многих живых существ на планете Земля. Например, есть прекрасный английский документальный фильм (забыла название) - там в большой семье полосатых мангустов родилось 12 детенышей, все нормальные, а один слепой. И что ты думаешь, они его оставили погибать? Нет, не оставили. Причем шефство над ним взял главный самец семьи (у них матриархальное устройство семей, и всем рулит главная самка, она же только и приносит потомство от главного самца - ее "правой руки"), который опекал его неотступно, обучая, как находить пищу, и следя, чтобы слепой малыш не отставал от всей семьи. Понимаешь, анон - никто не третировал слепого малыша, никто не отнимал у него еду - наоборот, когда ему не удавалось найти достаточно корма, и он сообщал об этом своим родственникам - с ним делились!

URL
2017-08-11 в 21:15 

Издеваться над игрушкой, изображающей живое существо (а то и самим существом), реализуя садистические наклонности

О, делает так мой уже давно не трехлетний братец, а мамка ему в попку дует. Хотя сейчас вроде не наблюдаю его за таким. Однако ж завязывание игрушко-кота длинной веревкой и всяческое его пизженье присутствовало. Ох, надо съёбывать от этого Омена.

URL
2017-08-11 в 21:23 

Фубля. Надо было временно припрятать где-то игрушко-кота и педагогически привести этого типа к раскаянию в своих мразотных наклонностях, когда это заметили.

URL
2017-08-11 в 22:01 

И если кошку за это наказать, кошка не будет бить кружки
Будет.
А ещё кошки убивают животных, которых потом не едят. И травят друг друга.

URL
2017-08-11 в 22:05 

И если кошку за это наказать, кошка не будет бить кружки
Будет.
А ещё кошки убивают животных, которых потом не едят. И травят слабых сородичей.

URL
2017-08-11 в 22:41 

Мы биологический вид и да, мы убиваем, как и все другие. Разница только в том, что другие из-за этого не парятся, у них ни этики, ни рефлексии.
Разница в том, что другие виды не убивают ради развлечения и самоутверждения над слабым. А люди убивают.

URL
2017-08-11 в 22:46 

Разница в том, что другие виды не убивают ради развлечения и самоутверждения над слабым.
Да что ты говоришь. Кошки те же прекрасно убивают для развлечения. А на "самоутверждении над слабым" построены все эти иерархии, где главный самец гнобит слабых самцов.

URL
2017-08-11 в 23:03 

И травят слабых сородичей.
Это как?

***
Ужасно боюсь, что если рожу, ребенок начнет проявлять садистские наклонности. Не смогу это принять. И если ребенок начнет мучить кота не смогу сдержаться и сдам куда нибудь.

URL
2017-08-11 в 23:40 

Это как?
Читал про домашний кошачий приют, где все дружно задирали кошку-инвалида.
У меня кот задирал котёнка. Сколько угодно таких историй.

URL
2017-08-11 в 23:43 

Фубля. Надо было временно припрятать где-то игрушко-кота и педагогически привести этого типа к раскаянию в своих мразотных наклонностях, когда это заметили.
Знание о своей мразотности и испорченности было бы несомненно полезно для него в жизни, особенно если он, например, сочинял с этим котом героическую историю про пленного партизана...

URL
2017-08-11 в 23:52 

О мразотности садизма и живодерства вообще-то, а не своей в целом. Это разные вещи. В целом он хороший, но вот именно такая наклонность дурная в немаленькой степени, хотя он, может быть, поначалу этого не осознавал - вот что надо было донести. Вариант с партизаном - другая история, если так, его можно оправдать. Но на первый-то взгляд этого не видно. Пока не поговоришь с ним на тему того, какие мысли он в это вкладывал, смотрится как поведение садиста-живодера. Спасибо, кстати, за мысль, мне и в голову не приходило, что варианты такого рода тоже могут оказаться за кажущимся проявлением явной порочности.

URL
2017-08-12 в 08:39 

Да что ты говоришь. Кошки те же прекрасно убивают для развлечения. А на "самоутверждении над слабым" построены все эти иерархии, где главный самец гнобит слабых самцов.
Не понял логики. Раз животные это делают - людям тоже норм типа?

URL
2017-08-12 в 09:10 

Спасибо, кстати, за мысль, мне и в голову не приходило, что варианты такого рода тоже могут оказаться за кажущимся проявлением явной порочности.
Поговорить не помешает в любом случае. А то потом из детей, которые в таких вещах видят в первую голову красивые приключения, а не боль, вырастают всякие... почитатели серебристого... )))))

URL
2017-08-12 в 10:01 

А то потом из детей, которые в таких вещах видят в первую голову красивые приключения, а не боль, вырастают всякие... почитатели серебристого... )))))
Аноооон! И тут про это! :lol:

URL
2017-08-12 в 10:31 

Теперь мы знаем, как этот аффтар стал тем, кем стал - в детстве всякие странные вещи примерял на животных :lol:

URL
2017-08-12 в 11:54 

Ужасно боюсь, что если рожу, ребенок начнет проявлять садистские наклонности. Не смогу это принять. И если ребенок начнет мучить кота не смогу сдержаться и сдам куда нибудь.
Анон, как я тебя понимаю. Сама этого боюсь.

URL
2017-08-12 в 12:19 

Не понял логики. Раз животные это делают - людям тоже норм типа?
Логика в том, что определись уже, у тебя "только люди делают такие отвратительные вещи!" или "мы же не животные!", лол. А то жопа между двух стульев провалится.
Ты прям как те гомофобы, которые кричат, что гейство это неестественно, неприродно и только люди занимаются такой гадостью, а когда им говорят, что в природе тоже бывают гомосексуальные животные у некоторых видов, кричат "ну мы же не животные! и не должны поступать как животные!" :lol:

URL
2017-08-12 в 13:39 

Логика в том, что определись уже, у тебя
Ты меня попутал с кем-то.

URL
2017-08-12 в 16:10 

тред не читал и не буду
глупость и передергивание
без воспитания они будут обижать всех, кто слабее, будут травить всех, кто отличается от них чем-то
с потолка взятое утверждение
кто-то будет, кто-то нет, человек не рождается белым листом - это общепризнанный научный факт
в процессе воспитания из них получаются индивиды
эффективность сознательного планомерного воспитания очень сильно преувеличена
социум делает из этого утырка нормальное существо
социумы бывают разные, "дурные сообщества развращают добрые нравы", положительный социум из людей и составился, что может означать, что человек от природы склонен к добру, а может не означать, потому что негативные социумы состоят из людей же
тс школьник что ли? потому что база философских и научно-популярных текстов по теме к окончанию вуза обычно позволяет избавиться от такого наивного максимализма

URL
2017-08-12 в 16:10 

тред не читал и не буду
глупость и передергивание
без воспитания они будут обижать всех, кто слабее, будут травить всех, кто отличается от них чем-то
с потолка взятое утверждение
кто-то будет, кто-то нет, человек не рождается белым листом - это общепризнанный научный факт
в процессе воспитания из них получаются индивиды
эффективность сознательного планомерного воспитания очень сильно преувеличена
социум делает из этого утырка нормальное существо
социумы бывают разные, "дурные сообщества развращают добрые нравы", положительный социум из людей и составился, что может означать, что человек от природы склонен к добру, а может не означать, потому что негативные социумы состоят из людей же
тс школьник что ли? потому что база философских и научно-популярных текстов по теме к окончанию вуза обычно позволяет избавиться от такого наивного максимализма

URL
2017-08-12 в 16:10 

тред не читал и не буду
глупость и передергивание
без воспитания они будут обижать всех, кто слабее, будут травить всех, кто отличается от них чем-то
с потолка взятое утверждение
кто-то будет, кто-то нет, человек не рождается белым листом - это общепризнанный научный факт
в процессе воспитания из них получаются индивиды
эффективность сознательного планомерного воспитания очень сильно преувеличена
социум делает из этого утырка нормальное существо
социумы бывают разные, "дурные сообщества развращают добрые нравы", положительный социум из людей и составился, что может означать, что человек от природы склонен к добру, а может не означать, потому что негативные социумы состоят из людей же
тс школьник что ли? потому что база философских и научно-популярных текстов по теме к окончанию вуза обычно позволяет избавиться от такого наивного максимализма

URL
2017-08-12 в 16:11 

сорри за трипл)

URL
2017-08-12 в 19:30 

тс школьник что ли? потому что база философских и научно-популярных текстов по теме к окончанию вуза обычно позволяет избавиться от такого наивного максимализма

Не все вуз кончают, анон, и не во всех вузах по всем предметам одна программа) Но я думаю, что ТС не школьник, а естествоиспытатель своего рода. Он решил эксперимент сделать - а много ли анонов такого вот мнения? А заодно - не обнаружится ли корреляция этого мнения со средневеково-фундаменталистским верунством (хотя такого верунства на правдорубе мало). Я тебе точно говорю, как анон со специфическим опытом: тему "человек по природе говно и только незабывание про а-та-та по попе позволит ему быть человеком" обычно муссируют как раз такие. По крайней мере, в западном мире. Цитирую некоторых проповедников:


"Приходится ли учить детей врать или быть эгоистами? Нет. Они сами осваивают такие вещи."

"Не воспитывай ребенка десять лет, разрешай ему все - и кто вырастет? Чудовище."

"Гитлер никакой не феномен и не особый случай. У всех присутствующих в этом зале есть все данные стать такими же. Более того, даже самое злое зло Гитлера все еще тормозилось Божьей милостью. Забудь Бог делать это с любым из вас - и вы бы стали человеком, по сравнению с которым Гитлер мальчишка". (А что, он таки тоже был мальчишкой. И что тогда было, довольно широко известно, кстати.)

"Дети асоциальны по своей природе".


Вот такую вот перловку ТС решил подетектить на Правдорубе, я думаю. Составив ее на внимание и привлечение согласных.

URL
2017-08-12 в 19:56 

"Приходится ли учить детей врать или быть эгоистами? Нет. Они сами осваивают такие вещи."

"Не воспитывай ребенка десять лет, разрешай ему все - и кто вырастет? Чудовище."

"Гитлер никакой не феномен и не особый случай. У всех присутствующих в этом зале есть все данные стать такими же. Более того, даже самое злое зло Гитлера все еще тормозилось Божьей милостью. Забудь Бог делать это с любым из вас - и вы бы стали человеком, по сравнению с которым Гитлер мальчишка". (А что, он таки тоже был мальчишкой. И что тогда было, довольно широко известно, кстати.)

"Дети асоциальны по своей природе".


Спрашивается, что из этого неправда. Все так и есть же.

URL
2017-08-12 в 20:06 

ТС или один из тех 65? :hmmm:

URL
2017-08-12 в 22:25 

Спрашивается, что из этого неправда. Все так и есть же.

Ну, навскидку видно, что все сильно преувеличено. Я не самый большой спец, конечно, но можно разобрать.

Приходится ли учить детей врать или быть эгоистами? Нет. Они сами осваивают такие вещи.

Сами, но если им показать правдиво, в каком объеме эти сомнительные навыки развиты в мире взрослых (причем, как назло, у самых влиятельных - более всего), они охуеют. И детскими же устами часто глаголит истина, которую взрослые скрывают от себя и других. И альтруизм и добросердечие часто работают руками детей на фоне отвыкших взрослых. Так что дети в плане нечестности и эгоизма от взрослых отстают. Другое дело, что им свойственен эгоцентризм. Не осознанное топтание ногами других ради себя (это бывает, конечно, тоже, но далеко не у всех), а скорее неумение пересесть в перспективу другого и соответственно не очень понимание, что некоторые твои действия могут мешать. Это временное свойство мышления есть, да. Попроси пятилетнего нарисовать пейзаж с другой точки зрения (вон человечка, стоящего на той горе, например) - хрен. Хоть кол на голове теши, он со своей нарисует. Но это постепенно рассасывается - в ходе социального взаимодействия в том числе, да.

Не воспитывай ребенка десять лет, разрешай ему все - и кто вырастет? Чудовище.

Вырастет кто-то вроде Дадли Дурсля, так что тут сказано жестковато, но отчасти верно.

Гитлер никакой не феномен и не особый случай. У всех присутствующих в этом зале есть все данные стать такими же. Более того, даже самое злое зло Гитлера все еще тормозилось Божьей милостью. Забудь Бог делать это с любым из вас - и вы бы стали человеком, по сравнению с которым Гитлер мальчишка

Выше писали, что у всех мозги самые разные при рождении. И факторы развития разные. И развитие человека и его мозга определяют они, а не какое-то перманентное чудо, по которому все не становятся полным чмом. немного возражений даже с религиозной точки зрения, если интересно И эволюция мальчика в злобного Гитлера имела закономерности, а не причину "Божьей милости не хватило, чтобы он остался не очень злобным". Большинство людей далеки от того, чтобы дойти до злобности Гитлера, и далеки они от этого естественным образом в силу законов имеющейся природы. Кроме того, чтобы стать "человеком, по сравнению с которым Гитлер мальчишка", надо иметь еще и власть. Которой по определению у каждого быть не может.


"Дети асоциальны по своей природе".

А вот это уж точно чушь. Честно гоовря, только сейчас заметил ошибку - тот тип сказал "антисоциальны". Что ж, чтобы понять, что такое антисоциальность - гуглим "антисоциальное расстройство". И если средний ребенок похож на этого патологического сверхнеприятного типа, то пусть тот, кто мне это докажет, получит вина за мой счет.

URL
2017-08-12 в 22:54 

Не воспитывай ребенка десять лет, разрешай ему все - и кто вырастет? Чудовище.

Вырастет кто-то вроде Дадли Дурсля, так что тут сказано жестковато, но отчасти верно.

Ну, на самом деле, не совсем. Ребенок черпает не только из воспитания, то есть там каких-то сознательных действий родителей, направленных на него, а из личности родителей в принципе. Поэтому если родители безвредные и няшные люди, просто раздолбаи, у них такой же раздолбай и вырастет, даже если его никак специально не воспитывать и не запрещать. Для воспитания чудовищ же нужны довольно специфичные родители.

URL
2017-08-12 в 23:56 

Вырастет кто-то вроде Дадли Дурсля, так что тут сказано жестковато, но отчасти верно.
Дадли дурсль был отнюдь не волдеморт, и к 17-ти годкам отрастил себе зойчатки эмпатии. Люди не статичны в своих проявлениях и могут учиться.
А волдеморт был психопатом и этому сопутствовало очень много факторов.

URL
2017-08-13 в 00:02 

Вырастет кто-то вроде Дадли Дурсля, так что тут сказано жестковато, но отчасти верно.
Дадли дурсль был отнюдь не волдеморт, и к 17-ти годкам отрастил себе зойчатки эмпатии.


Ну, это да. Но он как раз хороший пример того, кто избалован до конца. Не привыкший себе отказывать и владеть своими негативными наклонностями эгоцентрик - да, но, действительно, не Волдеморт ни разу. И да, хорошее замечания - злобный Володя как раз кем угодно был, но не избалованным, которому все разрешали.

URL
2017-08-15 в 13:17 

Без воспитания дети все ломают, разрушают, мучают животных, орут, портят вещи
анончик, ты на происходящее смотришь с тз человеческой морали. а дети такими категориями не мыслят. они не понимают, что животным тоже больно, например. это не зло, это прост хаотичность. ты же не будешь цунами называть злым)

URL
2017-08-15 в 13:22 

13:17, это раз, а два - анон притворяется, как будто без воспитания дети делают это все, сразу, всегда и без исключения. Что далеко не так. Я вот ни одного ребенка не видел (включая гиперактивных), которые бы ломали всегда все игрушки без исключения. А этот анон так пишет, как будто дети - это черти какие-то, нечто пришедшее прямиком из Ада, что далеко не так. К счастью.

URL
2017-08-15 в 13:30 

13:22, я с детьми дела не имел никогда, только с самим собой, но немношк знаком с детской психологией по книгам той же петрановской, и там довольно четко и аргументированно объясняется, что дети не в теме всего происходящего и не знают, че такое этот мир и что тут делать. ну и узнают об этом опытным путем.
а еще насилие над животными - отдельная тема. одно дело, когда трехлетка тянет кота за хвост - ему еще не успели объяснить, что коту тоже больно, окей, здесь есть положительное влияние родителя. а совсем другое, когда десятилетний избивает, пока никто не видит. с вероятностью 100 % он вымещает на животном то, что получил от более сильных, которым не смог ответить (родители, привет).

URL
2017-08-15 в 13:42 

Ну так никто не спорит, что трехлетний таскает за хвост по малолетней глупости, а десятилетний уже знает, что живодерит) Десятилетнему кто бы объяснил, что использовать как грушу можно, но неодушевленные предметы, желательно те, что от этого не разрушаются.

URL
2017-08-16 в 17:08 

Аноны, не кажется ли вам, что человек по своей сути существо в высшей степени мерзкое, злобное и жестокое?
Бессмысленный запрос, так как выборка в этом треде в большинстве своем будет строиться по территории РФ и ближнему зарубежью, т.е. будет нерелевантна.

URL
2017-08-16 в 18:00 

Так она на правдорубе по определению нерелевантна по глобальным вопросам. Но их вбрасывают, тем не менее. Наивно думают, что РФ и околоРФ хотя бы в первом приближении сравнимы со всем миром.... Эх.

URL
2017-10-19 в 16:59 

Ну теорию общественного договора неспроста-то придумали.

URL
   

Фэндомная Правда

главная