14:09 

Правда №3763

Дежурный Правдоруб
Пишет Гость:
31.08.2012 в 18:03

бесят разговоры в пользу бедных, когда шикают на критиков. Прям не скажи, что шидевр - гуано, "человек же старался", "вы отбиваете мотивацию", "а ты сам-то кто такой?" и вся эта жалостливая лабуда, что надо критиковать аккуратно и стараться мотивировать и бла-бла-бла. Если человек расти не хочет, то никакой мотивацией его не заставить этого захотеть. Особенно бесит от авторов возражение, что критик дурак и ничего не понимает. "А моей маме и трем подружкам понравилось! А у вас вкуса нет!" Мир не станет хуже, если один-два-десять графоманов перестанут давить из себя текстики за фидбек от подружек.

Вопрос: ?
1. Согласен! 
280  (67.8%)
2. Не согласен! 
68  (16.46%)
3. Мне все равно! 
65  (15.74%)
Всего: 413

@темы: разное, фанфикшен

Комментарии
2012-09-18 в 13:14 

Отвечаю: банальный страх, что кто-то эту пи... звездюльку затмит. Надо же загнобить "пока мелкие".
А нельзя допустить, что звезда просто понимает, что так они не только никогда никого не затмят, а только будут позориться без конца? И знает, что если они не выдержат критики - они ничего не стоят, а может, и видит, что они в любом случае ничего не стоят?

URL
2012-09-18 в 13:21 

Лично я не хочу отвечать за мир во всем мире, оставь мне, пожалуйста, мою маленькую личную ответственность - за то, что я говорю и делаю. А за реакцию, слова и действия других - пусть уж они сами отвечают.
Ол райт. Ты имеешь полное личное право срать на голову тем, в чьи продукты жизнедеятельности вступил, и считать это полезным и умным занятием.
Да, это была притча и анекдот :lol:
Ай-ай, анон, как нехорошо! Что ж ты называешь _креатив_ - бездарным дерьмом? Ты ж за то, чтоб всех хвалить и мотивировать, а напейсание гм... бездарного дерьма считать охуенным достижением, заслуживающим поощрения? А сам обзываешься. Где логика? Ты уж или трусы или крестик, ладно?
Давай я не буду отвечать про логику человеку, не дочитавшему предложение до конца?К сожалению, анон, раз увиденное - нельзя развидеть.
Но можно научиться вовремя отворачиваться :shuffle:
Понимаю, отчего ж не понять-то? И, вроде как, я никого радоваться не заставляю. Можешь не радоваться.
А выражать огорчение можно? Можно, о великий? Разрешишь? :bee:

URL
2012-09-18 в 13:23 

а только будут позориться без конца?
Так в наших фандомах еще и позорят кого-то? И даже ничтожеством обзывают? (что они в любом случае ничего не стоят?) То не звезда, анон, а мелочное хамство одно

URL
2012-09-18 в 13:24 

А нельзя допустить, что звезда просто понимает, что так они не только никогда никого не затмят, а только будут позориться без конца? И знает, что если они не выдержат критики - они ничего не стоят, а может, и видит, что они в любом случае ничего не стоят?
Ну не стоят, и что? В чьих-то глазах и звезда тоже позорится, причем особенно в моменты, когда критикует нечто недостойное критики?
Кстати, никогда не видела такого на самом деле. Впрочем, я и с звездами как таковыми особо стараюсь не пересекаться.

URL
2012-09-18 в 13:26 

Так в наших фандомах еще и позорят кого-то? И даже ничтожеством обзывают? (что они в любом случае ничего не стоят?) То не звезда, анон, а мелочное хамство одно
Аффтар позорится сам. Когда пишет хуиту и выставляет ее на всеобщее обозрение. После этого раскритиковала его звезда, не раскритиковала его звезда - уже не очень важно, если только звезда не попыталась сделать из него какое-то всеобщее пугало. Вот тогда это уже хамство, да... Но вряд ли беспричинное )

URL
2012-09-18 в 13:30 

А нельзя допустить, что звезда просто понимает, что так они не только никогда никого не затмят, а только будут позориться без конца? И знает, что если они не выдержат критики - они ничего не стоят, а может, и видит, что они в любом случае ничего не стоят?
Дададада, Конеееечно, все именно так.
Не верю.
Если звезде попан разорвало - значит, боится, что затмят.

URL
2012-09-18 в 13:41 

Аффтар позорится сам. Когда пишет хуиту и выставляет ее на всеобщее обозрение.
Анон, в моем фандоме 50% фиков - ужас, который я не понимаю зачем выставили в интернет. И особенно рекомендованные, захваленные и дипломированные.
Но как бы намекнуть тебе: ужас - это то, что я считаю ужасом, а с твоим определением х*** мое может не совпадать.
По мне, аффтары этого ужаса позорятся, "выставляя сие на всеобщее обозрение", но ведь кто-то считает иначе и любит читать именно их, и рекомендует, и призы дает?
На вкус и на цвет, анон, все позоры разные.

URL
2012-09-18 в 13:43 

Анооон. Если у меня подружка-филолог, и она хвалит, а тут выползает непонятное нечто и ругает, то почему я должна верить нечту только на основании того, что оно не подружка?
Ну так и не верь, разумеется. Ебанашек хватает с обеих сторон, как и нормальных людей, надо просто отделять зерна от плевел. Ну аноооон, ты же взрослый человек, не разберешься что ли? ;-)

Но топик же про право "критиков" орать "кгам" с той целью, чтоб автор раскаялся и никогда больше не оскорблял нежный вкус этих самых критиков своим творчеством.
ИМХО, нет, топик про то, что люди должны иметь право прямо высказывать свое мнение, без всякого "как вы можете, автор обидиццо, он же старалсо!", "вы должны мотивировать (с какого перепугу я кому-то чего-то должен, тем более криворукому автору?)", "не понравилось - молчите в тряпочку", etc, etc.

Сайт Хогнет, должность звездочет?
Нет, анон, в молоко.

URL
2012-09-18 в 13:50 

Короче, раз никто не готов признать, что ежели он ходит унижать плохих авторов, то он мудак независимо от качества критикуемого текста, толку с вами разговаривать. Плюйтесь ядом и считайте себя борцами за справедливость и дальше.

URL
2012-09-18 в 13:51 

Ну кому-то же рвет жп, когда рядом хвалят текст, в котором та или иная ошибка, легко поправимая. В каждом большом фандоме такое происходит постоянно. Найдут какую-нибудь хрень, до которой нефилологи не докопались, и смакуют.

URL
2012-09-18 в 13:52 

По мне, аффтары этого ужаса позорятся, "выставляя сие на всеобщее обозрение", но ведь кто-то считает иначе и любит читать именно их, и рекомендует, и призы дает?
На вкус и на цвет, анон, все позоры разные.

Так а знаешь, каково это - через десять лет перечитать свой креатив, кем-то любимый, рекомендованный и получивший призы, и схватиться за голову? :-D
Дададада, Конеееечно, все именно так.
Не верю.
Если звезде попан разорвало - значит, боится, что затмят.

То есть если вообще не автор критикует - самдобейся, плохой автор - завидует, хороший автор - попан разорвало? А просто прочесть фанфик и сказать, что он фигня, никто не имеет права, никогда-никогда, да?
Вообще не знаю, откуда это взялось про страшных звезд. Имхо, они страшны не тем, что какие-то страшно агрессивные, а тем, что, во-первых, в связи с опытом/талантом/назовитекакугодно видят не поверхностные какие-то характеристики фика, а его самые базовые ошибки, едва ли не те, которые в ДНК, - а это, естественно, больно, - а во-вторых, авторитетом и вниманием окружающих к их словам - ну так они не виноваты, что они авторитеты. Что, если твой фанфик стал известен, то ты уже и рот не имеешь права раскрыть, рецензии на конкурсные или кем-то разрекламированные фики написать?

URL
2012-09-18 в 14:05 

Так а знаешь, каково это - через десять лет перечитать свой креатив, кем-то любимый, рекомендованный и получивший призы, и схватиться за голову?
Анон, а вам не приходило в голову, что я могу считать позором то, что вы видите своим достоинством? И если я объясню, в чем по моему мнению тут "позор", вы только посмеетесь над дурацкими претензиями?
Дурацких критегов и без меня хватает - выше крыши.

URL
2012-09-18 в 14:08 

Ол райт. Ты имеешь полное личное право срать на голову тем, в чьи продукты жизнедеятельности вступил, и считать это полезным и умным занятием.
Спасибо, дорогой. :beg:

Давай я не буду отвечать про логику человеку, не дочитавшему предложение до конца?
Ну вот, сливаешь. :-/ Я-то все дочитал, а если бы и не, то фраза человек мало того что пишет бездарное дерьмо из предложенияКроме случаев, когда человек мало того что пишет бездарное дерьмо, но ему еще и не хочется его писать, но кто-то его убедил, что он почему-то должен. может означать только то, что ты назвал некоторые креативы бездарным дерьмом. Что не вяжется с твоей позицией защитника пейсателей всех сортов от злобных говнокритиков. Так что да, не отвечай мне про логику. :)

Но можно научиться вовремя отворачиваться :shuffle:
Ну-ну. Помниццо, у анона друг снимал квартиру, так вот - в соседнем доме (который стоял метрах в 20) , в квартире ровно напротив балкона квартиры друга, ежевечерне трахалась парочка. Причем делали они это не задернув шторы, и кровать стояла прямо напротив окна, так что, когда мы выходили на балкон покурить - наблюдали всю картину. Наверное, это МЫ должны были отворачиваться или дымить в квартире, а не те странные люди - задернуть шторы, да?

А выражать огорчение можно? Можно, о великий? Разрешишь? :bee:
Ну, раз тебе нужно официальное разрешение (хоть я никому ничего и не запрещал), то пожалуйста:

Разрешаю.
Подпись, печать. :gigi:

URL
2012-09-18 в 14:30 

может означать только то, что ты назвал некоторые креативы бездарным дерьмом. Что не вяжется с твоей позицией защитника пейсателей всех сортов от злобных говнокритиков. Так что да, не отвечай мне про логику.
Приходить к автору и называть его креатив бездарным дерьмом и считать, что бездарное дерьмо в принципе существует, - разные вещи. Я, печатая ту фразу, даже не имела в виду никого конкретно, честно-честно - так что, строго говоря, я ничего ничем не назвала. Просто перечитала свою предыдущую фразу, про то, что написание креатива само по себе плюс, и решила ее уточнить - нет, таки не всегда, если от продолжения "занятий творчеством" нет и никогда не будет радости ни автору, ни читателям, то было бы лучше, если бы эти занятия прекратились побыстрее ибо не хочешь срать - не мучай жопу Опять же, это не значит, что кто-то должен вычислять таких авторов и отбирать у них клавиатуру. Это их личная проблема, а конкретный текст или массив текстов, который показался читателю вымученным бездарным дерьмом, может на самом деле оказаться не вымученным и/или не бездарным и/или - на другой чей-нибудь вкус - не дерьмом, а чем-то уникальным и очень нужным лично ему.

URL
2012-09-18 в 14:52 

Приходить к автору и называть его креатив бездарным дерьмом и считать, что бездарное дерьмо в принципе существует, - разные вещи.
Да я прекрасно тебя понял, анон. ;-) Просто если бездарное дерьмо в принципе существует есть ненулевая вероятность на него нарваться и что тогда - нельзя сказать, что это оно вот и есть? И еще. У тебя получается так, что критику нельзя говорить, что некоторые авторы ваяют бездарное дерьмо, это фуфу и демотивация, а зощитнику сказать: "Ну и что, что некоторые авторы ваяют бездарное дерьмо, все равно, идите, критики, вон, ведь они старались" - очень даже можно, хотя он ровно так же называет продукт некоторых авторов бездарным дерьмом. Понятно, о чем я?

URL
2012-09-18 в 15:02 

Опять же, это не значит, что кто-то должен вычислять таких авторов и отбирать у них клавиатуру.
Но высказаться-то "кто-то" имеет право? И тот "кто-то" кому понравилось, и тот, кому нет? Или вторые должны заткнуться и помалкивать?

URL
2012-09-18 в 15:06 

Сказать можно что угодно. :nope: Понятно же, что читатели не просветленные пофигисты и если им почему-то пришлось прочесть какой-то текст, и этот текст сделал им больно, и если он сделал им больно реальными недостатками (а не "внехарактерностью", расшифровывающейся как "нелюбимая раскладка читателя", например) - было бы садизмом требовать обязательного молчания, да? Но одно дело случайная однократная реакция на непредусмотренную ситуацию прочитывания ужасного текста, а другое - когда человек специально их зачем-то читает и специально треплет нервы либо себе, либо другим, либо и себе и другим. Ну и потом, если в троллейбусе кому-нибудь кто-нибудь наступит на ногу и останется стоять, то терпеть это, конечно, не обязательно, но вежливо об этом сообщить и попросить подвинуться - это одно, а сразу бить в торец или посылать матом - это другое, и это другое почему-то в обществе не одобряется, хотя вот тоже естественная реакция. Но в интернете почему-то полно людей, эти естественные реакции и право их проявлять защищающих, одобряющих и специально ищущих места, где можно было бы этим реакциям дать волю. Еще и прикрывающихся какими-то красивыми словами об очистке фанфикшена от графоманов, фэндомов от фанфикшена, интернета от фэндомов... Или доказывающих на протяжении трех комментариев, что высказывания "Вася, ты бездарь и пишешь дерьмо" и "Бездари, пишущие дерьмо, вероятно, существуют" идентичны :-D Тем более что - ну я же просила дочитать до конца фразы :( - бездарность и дерьмовость еще не означает, что текст не имеет права на существование или публикацию, а автор не имеет права на то, чтобы что-то еще написать и опубликовать. Если ему это нравится - ну почему нет? Об этом же шла речь. О том, что люди занимаются любимым делом, и не бьют же никого, деревья не ломают, просто пишут фички - и даже, за редкими исключениями, не заставляют никого их читать. :-D

URL
2012-09-18 в 15:08 

Аноны, у вас мозг рака. Включите логику.
Допустим, есть цепочка оценок:
0. Бездарное дерьмо (ошибки в каждом слове, тупость вместо сюжета) (Пример - Ти и Л.)
1. Бездарность приглаженная (ошибки через слово, в принципе можно вычленить смысл, но зачем написано - все равно непонятно, иногда это типа стеб) (Пример - Нападение печенегов)
2. Текст, который может спасти бета (сквозь ошибки и ляпы проглядывает внятный сюжет)
3. Текст, который может спасти гамма (в принципе грамотно, но есть ляпы по матчасти)
4. Неоднозначный текст (иногда понятен после объяснений)
5. Читабельный текст (не без ошибок, но все понятно)
6. Хороший текст (прочитав, хочется кому-то порекомендовать, откомментировать и т.п., если не закончен - тянет ждать продолжения)
7. Отличный текст (то же самое, что и 6, но с изюминкой, так что запоминается надолго)
8. Шедевр (общепризнанный отличный текст, зацепил большую часть аудитории)

То, что текст не является 0, не значит, что ему автоматически присваивается 8. Это может быть 2 или 3. Или 4. Иногда к 4 тянет отнести то, что все считают 8, когда не сечешь какую-то фишку.
0 существует, выше пример приведен. И авторов, которые такое пишут, пинать не возбраняется.

URL
2012-09-18 в 15:14 

Допустим, есть цепочка оценок:
У каждого эта цепочка своя ) Я, например, вполне могу ждать продолжения текста, в котором "внятный сюжет проглядывает сквозь ошибки". И даже рекомендовать его потихоньку. С предупреждением. А с чем-нибудь из восьмой категории я могу просто не попасть в эту "большую часть аудитории", и поэтому лично для меня он будет в пятой категории (что он может попасть в четвертую, там и так написано).
А "Ти и Л" - ржака же. Я ни от одного шедевра столько позитива не получала. Хотя автора, конечно, жалко, я бы не хотела быть ею. :small:

URL
2012-09-18 в 15:15 

*вздохнул*люди, а люди, а мы о каких текстах говорим-то?Ну, вы точнее, я тут мало лезу.

Скажем

1. Много орфографических, грамматических ошибок. Сюжет хромает, персонажи прописаны "чтоб було". Ни смысла, ни идеи.

2. Есть сюжет, персонажи более-менее, но много различных ошибок.

3. Почти нет ошибок, но хромает как сюжет так и персонажи

4. Ошибок нет или не много (ну, скажем, только запятые и то не везде - их вообще редко кто умеет расставлять), в стиле есть что-то, что не нравится вам (см критика с "фикайтерскими оборотами"). Персонажи ок, сюжет более-менее, может быть скомкана концовка.

URL
2012-09-18 в 15:16 

У каждого эта цепочка своя ) Я, например, вполне могу ждать продолжения текста, в котором "внятный сюжет проглядывает сквозь ошибки". И даже рекомендовать его потихоньку. С предупреждением.
И чо? "Здравствуйте, я копрофил". Чо сказать-то хотела?

URL
2012-09-18 в 15:17 

опередили, а))

URL
2012-09-18 в 15:19 

У каждого эта цепочка своя
Да. Но 0 вроде все принимают за 0. Так вот и объясняю, что если человек уже над 0 поднялся, то долбать его не надо. Надо учить. А если он в 16 и более лет пишет "Патом Шерли стал ахотникам и ибался с Динам", то пинать. Даже если это тролль.

URL
2012-09-18 в 15:43 

Или доказывающих на протяжении трех комментариев, что высказывания "Вася, ты бездарь и пишешь дерьмо" и "Бездари, пишущие дерьмо, вероятно, существуют" идентичны :-D Тем более что - ну я же просила дочитать до конца фразы :( - бездарность и дерьмовость еще не означает, что текст не имеет права на существование или публикацию...
:facepalm3: Анон, скажи, "бездарное дерьмо", даже если оно написано не из-под палки, а добровольно и с песнями - перестает ли быть бездарным дерьмом? Или ты, когда написал про это - не назвал такие вещи бездарным дерьмом, пусть и "имеющим право, бла-бла"? Или ты сам не понял, что написал, а теперь пытаешься свалить с больной головы на здоровую?
Ну сам-то перечитай свою фразу и вникни в написанное тобой же.


бездарность и дерьмовость еще не означает, что текст не имеет права на существование или публикацию, а автор не имеет права на то, чтобы что-то еще написать и опубликовать. Если ему это нравится - ну почему нет?
Да за ради всех богов. Только критики имеют ровно такое же право это все критиковать. Почему нет? Свобода одного кончается там, где начинается свобода другого.

URL
2012-09-18 в 15:47 

Анон, скажи, "бездарное дерьмо", даже если оно написано не из-под палки, а добровольно и с песнями - перестает ли быть бездарным дерьмом?
Оно перестает быть злом, анон ) С ним уже не надо бороться сверкающим мечом.
Да за ради всех богов. Только критики имеют ровно такое же право это все критиковать. Почему нет? Свобода одного кончается там, где начинается свобода другого.
Право - имеют. Обязанности - не имеют. :nope: Права прикрываться несуществующей обязанностью - тоже не имеют.

URL
2012-09-18 в 16:11 

Анон, скажи, "бездарное дерьмо", даже если оно написано не из-под палки, а добровольно и с песнями - перестает ли быть бездарным дерьмом?
Сколько в критегах дерьма-то, ОМГ...

Вот анон читал недавно страшно талантливое дерьмо, которое ему хвалили.
Почему стал читать - потому что его хвалили и рекомендовали, чтобы анон почувствовал разницу между деффачковыми потугами и Настоящим Шедевром. Шедевр даже приз какой-то там получил.
Зачел. Фанфик по детской книжке, то есть имена взяты оттуда, а всё остальное ни к детской, ни к литературе вообще не имеет отношения. Содержание там - триллерно-маньячное чтиво с морем крови, расчлененкой, подробным трахом (и персонажи книжки, ясный пень, сменили свою сексуальную ориентацию зачем-то)... Глупо спрашивать, зачем такое дерьмо пишут.
Пишут, читают, много почитателей у этого.
Деффачки много чего пишут, но никогда - такое. Деффачки чаще всего пишут наивное, доброе, глупое - но не злобное и неадекватное.
И анон не удивится, что критеги, которые рекомендовали упомянутое чтиво как шедевр, тоже злобные и неадекватные.
Примерно так.

URL
2012-09-18 в 16:34 

Сайт Хогнет, должность звездочет?
Нет, анон, в молоко

Тогда поясни, анон, каким образом Так ведь лезут же. Просят оценок. И вот ты тратишь время, делаешь разбор его креатива, вежливо преподносишь, а в ответ - кислая морда и ладно если хотя бы формальное "спасибо" выдавят из себя. А то ведь начинается ?
Как это лезут и заставляют?
И заодно: видишь, анон, как неприятно, когда ты постарался, а твой труд не оценили и вместо "спасибо" сказали "ты говно"?

URL
2012-09-18 в 16:41 

Как это лезут и заставляют?
Я не тот анон, но влезу... По знакомству же ( Есть маленькие фэндомы и внутрифэндомные группки, в которых водятся люди, считающие всех окружающих своими подружками или не знаю уж кем - но явно кем-то им обязанным. Обязанным, например, поговорить, когда им скучно, а также почитать их фанфик, написать на него отзыв, причем обязательно позитивный, причем обязательно конструктивный, причем обязательно чтобы помог им творчески вырасти, причем обязательно чтоб было совсем не больно, причем...
Откуда они это берут - неведомо.
А еще есть такое явление, как "Очень хочу отзывов" в шапке :-D
Деффачки много чего пишут, но никогда - такое. Деффачки чаще всего пишут наивное, доброе, глупое - но не злобное и неадекватное.
И анон не удивится, что критеги, которые рекомендовали упомянутое чтиво как шедевр, тоже злобные и неадекватные.

Эх, анон, анон... :-D Тот шедевр наверняка кто-то тоже критикует. Более того, его наверняка кто-то критикует злобно и неадекватно :gigi:

URL
2012-09-18 в 17:13 

Оно перестает быть злом, анон )
Да ну, анон. Роза пахнет розой, хоть розой назови ее, хоть нет. (с). Ну и дерьмо так же. ;-)

С ним уже не надо бороться сверкающим мечом.
Ну вот еще - мечом, да сверкающим. Меч только пачкать. :gigi:

Право - имеют.
Ну, слава богам.

Обязанности - не имеют. :nope:
Да упаси боги от такой обязанности, ты что! Это ж сдохнуть можно, надорвамшись. :uzhos:
НО. Если можно говорить о желаниях авторов пейсать, то почему бы читателям не пожелать высказаться о прочитанном? Им ты в желаниях отказываешь что ли?
Так что ни о каких обязанностях речи нет - только о желаниях с обеих сторон.

Права прикрываться несуществующей обязанностью - тоже не имеют.
Совершенно верно, но эти "обязанности" ты сам придумал. :gigi:

URL
2012-09-18 в 17:28 

...от разговоров о дерьме вспомнился анекдот.
Приходит в квартиру к вызвавшим клиентам молодой, очень молодой и серьезный сантехник. Проходит, собственно, на место аварии, то есть к унитазу. Осматривает его со всех сторон, потом лезет рукой внутрь. Достает руку и возмущенно так спрашивает:
- Вы что туда, срете, что ли?

URL
     

Фэндомная Правда

главная